Отказ суда в выплате дивидендов наследнику доли в уставном капитале ООО - возможности и ограничения
199₽ VIP

• г. Москва

Гр. Иванова обратилась с иском к ООО о выплате ежегодных дивидендов. Установлено, что гр. Иванова являлась наследницей доли в уставном капитале ООО и вступила в права наследства. Суд отказал в удовлетворении иска по причине отсутствия доказательств того, что истица является участником данного ООО.

Оцените правомерность отказа.

С какого момента возникает право на долю в ООО?

Возможно ли ограничение передачи по наследству доли в ООО?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

С момента открытия наследства.

Да. Уставом может быть предусмотрено, ограничение 9 или запрет) на переход доли по наследству.

Спросить
Это лучший ответ

1. Отказ суда неправомерен. Доля есть - Иванова - участник ООО - имеет право на дивиденды.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Статья 28. Распределение прибыли общества между участниками общества

2. По общему правилу в случае смерти одного из участников ООО принадлежащая ему доля в уставном капитале может быть передана по наследству (п. 6 ст. 93 ГК РФ).

Так, в устав нередко включается положение, согласно которому доля может быть передана по наследству только при наличии согласия всех участников ООО.

3) Ограничения возможны - надо смотреть Устав ООО

В уставе ООО возможно закрепление трех сценариев наследования:

1. Безусловный переход к наследникам долей в ООО, принадлежащих наследодателю

В этом случае наследники, получив свидетельство о праве на наследство, становятся равноправными участниками ООО, после чего могут самостоятельно принять решение - остаться в обществе или предложить свою долю к продаже остальным участникам или третьим лицам.

Отразим плюсы и минусы этого варианта:

Для наследников:

+ Гарантированное получение доли и самостоятельная инициатива в отношении дальнейшей судьбы доли в ООО.

Важно! Участники не могут выбрать - взять долю или «деньги» в размере действительной стоимости доли п.5 ст.23 ФЗ «Об ООО».

Для остальных участников ООО:

+ Наследники входят в состав участников. Нет необходимости единовременных затрат, как в случае выплаты компенсации при отказе войти в состав участников.

- Непредсказуемость в «настроениях» наследников. Наследников может быть несколько, доля дробится между несколькими лицами. Могут быть конфликты как между наследниками (дети от разных браков и т.п.), так и с остальными участниками.

- Возможны требования о выкупе доли по завышенной цене.

Отрицательные аспекты для остающихся участников Общества можно нейтрализовать за счет проработки устава ДО внезапной смерти одного из участников:

А) корректировка степени влияния наследников за счет урезания компетенции общего собрания участников в пользу избираемого Совета директоров или использование холдинговой структуры, которая предполагает смену участников только в головной структуре, а не в операционных компаниях;

Б) согласование порядка отчуждения долей, например:

— закрепление или, наоборот, исключение из устава права на выход из ООО ст.26 ФЗ «Об ООО». Такое право предполагает возможность участника в любой момент в одностороннем порядке выйти из состава участников, получив действительную стоимость доли;

— проработка вопросов по отчуждению долей. Например, чтобы исключить возможность завышенных требований наследников под угрозой отчуждения доли нежелательным третьим лицам (например, конкурентам), в уставе можно закрепить сумму или формулу определения суммы, по которой остальные участники могут воспользоваться преимущественным правом выкупа доли;

— необходимо подумать, стоит ли предоставлять преимущественное право покупки не только участникам, но и Обществу. В необходимых случаях это дает возможность выкупить долю за счет накопленных средств самого ООО;

— введение ограничений на отчуждение доли иным образом, нежели купля-продажа, в том числе на дарение: возможен как запрет, так и необходимость получить согласие остальных;

— установление сроков расчета за долю;

— другие аспекты, отражающие пожелания партнеров.

2. Наследование с согласия остальных участников

Участники по своему усмотрению могут дать согласие на вхождение наследников в состав участников либо отказать. Можно отказать не всем, а части наследников. В случае отказа наследникам выплачивается за счет средств Общества компенсация в размере действительной стоимости долип.5 ст.23 ФЗ «Об ООО» (напомним, это пропорция от нераспределённой прибыли ООО на дату смерти).

Плюсы и минусы для наследников:

+ В случае отказа во вхождении в состав участников, сразу получают «живые деньги» в отличие от статуса участника с небольшой долей, которая не позволяет существенно влиять на принимаемые решения (особенно в ситуации дробления доли между несколькими наследниками).

- Неопределенность в том, войдут ли они в состав участников.

- В случае отказа получают денежную компенсацию, которая не учитывает возможный будущий рост стоимости компании. Также возможно недобросовестное занижение стоимости активов компании для определения размера выплаты.

Для остальных участников ООО

+ Возможность принять решение в зависимости от персональных качеств наследника.

- Если участников несколько, то решение принимается единогласно. Нужно согласовать всеми участниками. Если кто-то против, то наследник не войдет в состав участников, а Общество будет обязано понести расходы на выплату действительной стоимости доли.

3. Переход долей к наследникам запрещен по уставу

Этот вариант возможен на случай, когда партнеры твердо уверены, что они готовы вести бизнес только в такой комбинации и не хотят допускать возможность вхождения наследников.

Наследники в этом случае не остаются «ни с чем», а получают компенсацию в размере действительной стоимости доли.

Плюсы и минусы для наследников:

+ Сразу получают «живые деньги» в отличие от статуса участника с долей, которая не позволяет существенно влиять на принимаемые решения (особенно в ситуации дробления доли между несколькими наследниками).

- Сумма денежной компенсации не учитывает возможный будущий рост стоимости компании.

Не будет возможности систематически получать доход. Также возможно недобросовестное занижение стоимости активов компании для определения размера выплаты.

Для остальных участников ООО:

+ Нет нежелательных лиц в составе участников и угрозы последующего отчуждения долей непредсказуемым лицам (например, конкурентам).

- Единовременные траты на выплату компенсации (не ранее чем через 6 месяцев после смерти, то есть после получения наследниками свидетельства о праве на наследство).

Вывод: решение суда надо смотреть. Как и Устав ООО.

Спросить

Здравствуйте, все зависит от условий Устава общества.

Правовые основы процесса наследования доли в ООО описаны в законе 14-ФЗ от 08.02.1998 года. Согласно закона, после смерти наследодателя, который был участником Общества, его наследник может получить свою долю при соблюдении всех условий, предусмотренных уставом такого Общества.

Условием может быть письменное согласие всех участников ООО на принятие нового члена-наследника. Кроме того, устав может предполагать запрет на переход права участия по наследству. Ниже описан алгоритм действий при возникновении каждой из этих ситуаций.

Механизм, когда не требуется согласие участников ООО для вступления в Общество нового члена, является самым простым. Он вступает в силу, если уставом организации не предусмотрено получение каких-либо согласований от прочих членов Общества для принятия преемника в ряды его участников. Следует признать, что в реальной практике 2021 года такие случаи встречаются весьма редко.

Если Вы претендуете на долю в ООО, Вам в первую очередь нужно отправиться к нотариусу для получения свидетельства. Помимо типовых документов, необходимых для принятия наследства в общем порядке (паспорт, справка с места жительства умершего, свидетельство о смерти, подтверждение родства и т.п.), Вам следует позаботиться о предоставлении копий документов Общества, а именно:

устава;

правоустанавливающего документа умершего на его долю в ООО;

списка участников Общества;

справки о том, что умерший оплатил свою долю в Обществе.

Еще одним важным документом, который потребует нотариус, является отчет о рыночной стоимости наследуемой доли.

Если устав предполагает согласование от участников ООО

Следует отметить, что большинство Обществ при составлении устава описывают, что для принятия в члены наследников необходимо обязательное согласование всех участников ООО. Это связано с тем, что при отсутствии завещания переход доли в ООО по наследству может быть осуществлен в пользу родственника, который не компетентен в ведении подобного рода деятельности.

Процедура получения свидетельства на наследство и документы, для этого необходимые, аналогичны описанным выше. Разница лишь в том, что в данном случае свидетельство не является основанием для автоматического принятия Вас в члены Общества, а следовательно Вам необходимо получить письменное согласие всех его участников на переход доли в Вашу пользу.

Спросить

Здравствуйте Радион

Суд верно отказал Ивановой в выплате дивидендов, в связи с тем, что:

1. Принятие Ивановой наследства не означает, что она стала участником ООО, так как уставом общества может быть предусмотрен запрет на отчуждение доли в уставном капитале с выплатой стоимости данной доли наследнику в соответствии с п. 5 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью"

При отказе общества в передачи доли, общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества.

2. Право на долю в ооо возникает при ее приобретении.

Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании согласно ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью

3. Ограничения по передачи доли в ООО возникают, если это прямо предусмотрено уставом.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Споры, возникающие из корпоративных правоотношений.

Спросить
Софья
02.04.2020, 08:29

Суд возвращает исковое заявление гр. Иванова о расторжении брака из-за нарушения правил подсудности

Гр. Иванов обратился в суд с исковым заявлением к гр. Ивановой о расторжении брака. Судья, изучив в порядке подготовки исковое заявление, вынес определение о принятии его к своему производству и назначил дату судебного разбирательства. В судебном заседании выяснилось, что рассматриваемое дело принято к производству с нарушением правил подсудности, ввиду чего суд вынес определение о возврате искового заявления. Оцените законность возврата искового заявления при указанных обстоятельствах. Какое решение должно быть принято по делу?
Читать ответы (2)
Артур
30.11.2006, 10:52

Aрбитражный суд рассматривает требование наследника о принятии его в состав Участников и назначении председателем

Я обратился К учредителям ООО"Кедр"с требованиемпринять меня в состав Участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо своего умершего дяди, наследником, которого я являюсь. Участники ООО "кедр" отказались принять меня в члены общества и выплатили мне стоимость вклада дяди в уставный капитал общества. Я обратился в арбитражный суд к обществу, мотивируя свои требования тем, что я являюсь правоприемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям. Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Читать ответы (1)
Лидия
01.10.2020, 18:12

2. Ответственность единоличного исполнительного органа ООО «Ромашка» при расторжении брака.

Задача № 1. Участник общества с ограниченной ответственностью «Калев» Ломаев И.П., обладал 51 % долей в уставном капитале данного общества. Помимо Ломаева участниками общества являлись Самохин Н.Л. (27 %) и Евграфьев П.П. (22 %). Общим собранием участников ООО «Калев» от 20.06.2016 было принято решение о внесении изменений в устав, которыми был изменен порядок определения голосов участников, а именно установлено правило, согласно которому каждый участник имеет один голос при голосовании на общем собрании, а также обязанность всех участников присутствовать на общем собрании и голосовать только лично. 21.05.2017 г. Ломаев продал свою долю Хитрову С.Н. После покупки доли, Хитров потребовал от генерального директора (единоличного исполнительного органа) созыва внеочередного общего собрания и включения в повестку дня вопроса об изменении положения устава, которым каждому участнику принадлежит один голос и возвращении к пропорциональной системе определения голосов, когда каждому участнику принадлежит количество голосов пропорциональное его доли. Генеральный директор отказался проводить общее собрание, сославшись на то, что обращение одного участника не может служить основанием для созыва внеочередного общего собрания участников, согласно ч. 2 ст. 35 Закона об ООО. Тогда Хитров дождался очередного общего собрания участников, на котором им был предложен для внесения в повестку дня вопрос об изменении системы определения голосов участников, который был включен в повестку дня генеральным директором. По результатам голосования двое участников (Самохин и Евграфьев) проголосовали против изменения системы определения голосов. Хитров посчитал, что указанное положение устава нарушает его права и обратился в суд с требованием о признании данного положения устава недействительным. 1. Правомерно ли включение в устав такого условия? 2. Может ли участник оспорить положения устава общества? Задача № 2. Супруги Маевские после вступления в брак решили заняться предпринимательской деятельностью. Для достижения своих целей они создали общество с ограниченной ответственностью ООО «Ромашка», единственным участником которого стал муж, он же выполнял функции единоличного исполнительного органа. Доля в уставном капитале в размере 300 тысяч рублей был оплачен за счет совместного имущества супругов. Через пять лет действительная стоимость 100 % доли в ООО стала 4,5 млн. рублей. Супруги перестали фактически проживать вместе, в этот период, ООО «Ромашка» произвела отчуждение имущества на сумму 4 млн. рублей по заниженной стоимости, в результате действительная стоимость доли уменьшилась до 400 тысяч. Руб. В период расторжения брака, супруга обнаружила, что стоимость доли уменьшилась, и стоимость ее доли при расторжении брака также уменьшилась. Она обратилась в суд с требованием о взыскании с мужа, как единоличного исполнительного органа убытков, причиненных обществу его недобросовестными действиями. 1. Какие аргументы в пользу супруга?
Читать ответы (2)
Римма Шафиковна
16.11.2019, 16:08

Помогите решить задачу: Гражданин Иванов А.И. и Сидоров А.К. решили учредить ООО «Спутник».

Помогите решить задачу: Гражданин Иванов А.И. и Сидоров А.К. решили учредить ООО «Спутник». На общем собрании учредителей было принято решение определить размер уставного капитала в размере 100000 рублей и оплатить уставной капитал имуществом, 50% уставного капитала было решено внести до регистрации, остальную часть в течение следующего года. Доли между участниками поделили пополам. Иванов А.И. внес в качестве вклада в уставной капитал мебель для офиса, стоимость которой была подтверждена актом независящего оценщика и соответствовала 50000 рублей. Сидоров А.К. пообещал внести свою долю в течение года после регистрации фирмы. По истечении года Сидоров А.К. свою долю в общество не внес, пояснив это тем, что на данный момент он не располагает обещанным имуществом. Гражданин Иванов А.И. обратился к юристу для разъяснения данной ситуации.
Читать ответы (4)
Халида
02.03.2016, 13:26

Алексей Леонтьев требует права наследования доли в ООО «Кедр» после смерти отца

Алексей Леонтьев обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества вместо своего умершего отца (Михаила Леонтьева), наследником которого он является. Участники ООО «Кедр» отказались принять Алексея Леонтьева в состав участников общества и предложили получить восемь тысяч рублей, то есть такую же денежную сумму, которую при создании общества Михаил Леонтьев внес в качестве вклада в уставный капитал. Переходит ли по наследству доля участника общества с ограниченной ответственностью? В каком случае участники ООО «Кедр» имели право отказать Алексею Леонтьеву в принятии в состав участников общества? Правильно ли рассчитана денежная выплата наследнику?
Читать ответы (1)
Постолакий Анастасия Вячеславовна
29.10.2020, 12:59

Является ли отсутствие договорных отношений основанием для отказа в удовлетворении требований истца?

Иванов обратился с иском в районный суд к муниципальному предприятию «Тепловые сети». Предмет иска - компенсация морального вреда и возмещение ущерба, причиненного его имуществу в результате отсутствия подачи теплоносителя в жилой дом, в котором он нанимает квартиру, из-за неисправности задвижки внутриквартальных тепловых сетей, эксплуатация которой является обязанностью ответчика. Ответчик с иском не согласился на том основании, что между Ивановым и МП «Тепловые сети» отсутствуют договорные отношения. Дайте квалифицированное юридическое заключение или юридическую консультацию по обстоятельствам, изложенным в деле. Является ли отсутствие договорных отношений основанием для отказа в удовлетворении требований истца?
Читать ответы (4)
Елена
02.11.2011, 12:16

Основания отказа суда в иске по регистрации прав на акции - анализ и необходимость предоставления документов

Помогите, пожалуйста по такому вопросу.. Мой знакомый обратился в арбитражный суд с иском к регистратору и акционерному обществу об обязанности произвести регистрацию его прав на акции этого акционерного общества, а также произвести операции по изменению информации, содержащийся на лицевых счетах лиц, за которыми закреплены данные акции на основании судебного решения по другому делу, восстановившего истца в правах учредителя ответчика. Суд в иске отказал, мотивировав тем, что не представлены необходимых документов для внесения записи в реестр акционеров. Является ли отказ суда обоснованным? Непредоставление необходимых документов может являться основанием для отказа Но разве отсутствие документов ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ЗАПИСИ может влиять на отказ? И насколько я понимаю, при отказе суда в иске второй раз с этим же иском нельзя обращаться...
Читать ответы (2)
Фатима Сланова
14.11.2015, 16:08

Филиппова - оспаривается взыскание 60000 тысяч рублей за домашнюю обстановку, купленную у Нечецк

Нечецкий, проживающий в Саратове, имел намерение предъявить иск к Шаталову, проживающему в Волгодонске, о взыскании с него 60000 тысяч рублей за домашнюю обстановку, купленную им у Нечецкого при отъезде последнего из Волгодонска в Саратов, выдал доверенность на предъявление иска и ведение дела своему знакомому Филиппову. Когда последний подал в суд г. Волгодонска исковое заявление, составленное им от имени Нечецкого, судья отказал в принятии искового заявления на том основании, что Филиппов не является членом коллегии адвокатов. Правильно ли поступил судья? Составьте доверенность на право участия гр. Филиппова представителем по делу.
Читать ответы (2)