Сомнения в подписи - признание договора недействительным и вопросы к расписке и акту приема.

Истец заявил, что не подписывал договор-купли продажи, если провести почерковедческую экспертизу и она подтвердит, что подпись истца, примет ли суд во внимание или на экспертизу не обращают внимание.

Почерковедческа Экспертиза договора дарения квартиры показала, что расшифровка подписи точно была сделана не дарителем, а подлинность самой подписи дарителя определить не представляется возможным. Является ли недействительность расшифровки поводом для признания договора дарения недействительным. Местный суд отказал в иске, прав ли он?

Можно ли по почерковедческой экспертизе подписи на доверенности доказать недействительной сделку по этой доверенности? Поставив перед экспертами задачу: установить в каком состоянии была подписана доверенность: если в это время он был уставшим, находился в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, был болен.

Была проведена почерковедческая экспертиза, результат вероятно, что подпись не моя, я уверена и знаю, что не моя, мне нужна точная, что и как правильно делать?

Может ли копия расписки являться доказательством в суде? Вернули долг по расписке. Заимодатель написал расписку. Но сохранилась только копия.

Суд возбудил гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик возразил на исковые требования банка. Указав, что кредитный договор предоставлен в копии, ответчику второй экземпляр не выдавался. Ответчик указал, что пользовался и возвращал денежные средства на условиях отличных от условий указанных в копии кредитного договора предоставленного истцом, ходатайствовал в суд истребовать подлинник кредитного договора у истца для проведения почерковедческой экспертизы. Суд вынес определение об отложении судебного заседания в связи с истребованием подлинника кредитного договора. В назначенное судебное заседание истец (банк) предоставил заверенную копию кредитного договора, указал на невозможность предоставить подлинник, так как документ в настоящее время находится в поиске (розыске) - в архиве Банка, просил суд рассмотреть дело по заверенной копии кредитного договора. Суд на основании ходатайства ответчика вынес определение о проведении почерковедческой экспертизы по заверенной копии договора. Ответчик возразил (устно), что по копии почерковедческую экспертизу проводить незаконно, судья ответил, что законно и предложил ответчику предоставить свой экземпляр кредитного договора. У ответчика отсутствует оригинал кредитного договора, так как не помнит где он находится и вообще выдавался ли он, либо был потерян, кредит получал в 2016 году. Под 25 % годовых, из полученных 600 000 рублей выплатил банку 612 000 рублей. Ежемесячно выплачивал по 17 000 рублей на протяжении 3-х лет. Сейчас банк за просрочку в пол года просит взыскать 452 000 рублей. На 28.09.2020 года назначено судебное заседание, на котором будут отобраны свободные образцы почерка ответчика. Подать Частную жалобу согласно ГПК на определение о проведение почерковедческой экспертизы законом не предусмотрено. И где же справедливое правосудие - по копии проводить почерковедческую экспертизу.

Если расписка на заем денег написана неправильно, ее в любом случае не будут рассматривать в суде или все таки есть смысл обратиться в суд чтобы вернуть себе деньги?

Почерковая экспертиза признала что подпись на заявлении моя, но я не подписывал, что делать?