Проблемы с юридическими консультациями - как избежать разочарования?

• г. Тверь

Уважаемые юристы вам наплевать как отвечать такое чувство что вопрос читаете не весь а только начало. Кошмар.. Раньше обращалась все чётко а теперь разочарована.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Видимо Ваши вопросы выросли в объемах, а система "короткий ответ на бесплатный вопрос" осталось неизменной.

Но к хорошему (халявному) привыкается быстро.

Спросить

Здравствуйте Марина!

Обратите внимание на правила этого сайта.

Полноценные ответы со ссылками и анализом нормативно-правовых актов юристы дают тем клиентам, вопросы которых относятся к категории VIP или заданы в частном порядке.

Если Вас не устраивает работа юристов на этом сайте Вы можете обратиться на другие аналогичные юридические сайты.

Успехов Вам!

Спросить

Ну как человек задавший 178 вопросов по различным отраслям права, вы сами уже можете проконсультировать кого угодно, в т.ч. и себя.

Спросить

Вам юристы отвечать бесплатно не обязаны, нет ничего бесплатного, это халявность наглость потребителя.

Если нужна помощь, пишите в личку, на платной основе помогу в рамках своей компетенции.

- см. ст. 779 ГК РФ.

Спросить
Королева Лидия Николаевна
28.09.2004, 16:18

На этой недели я уже дважды вызывала и техника-смотрителя, и слесаря.

К вопросу 185845. Уважаемые юристы! Большое Вам спасибо за советы, но это не совсем то, что я хотела услышать. На этой недели я уже дважды вызывала и техника-смотрителя, и слесаря. Протечка произошла по халатности квартирантов. И судя по всему это не последний раз. Но меня больше интерисует вопрос ни тот кто заплатит за ремонт, а когда это закончится? Составляя каждый раз этот акт, и вызывая из ЖЭКа специалистов я ни сама работать не буду и им не дам. Поэтому мой вопрос - как избавиться от квартирантов? Делать это через милицию (проверить регистрацию) или каким-то другим способом. С уважением Королева Л.Н.
Читать ответы (1)
Павел
11.01.2022, 17:59

Как вернуть деньги за ошибочный въезд на парковку аэропорта?

Заехал на территорию аэропорта получил карту из шлагбаум. Но оказалось что заехал на парковку а не к аэропорту где проходят досмотр. На шлагбаум написано что повторный въезд в течении часа платный. И вот вопрос. Либо друзья идут пешком в аэропорт км с чемоданами. Либо я заезжаю заново а это уже платно. Естественно я заехал. И при выезде оплатил деньги. Уважаемые юристы. Куда пожаловаться и как вернуть деньги? Проехать и ошибиться может каждый. Администрация аэропорта на мою просьбу вернуть деньги - отказали. Ссылаясь на то что везде есть указатели и вы могли заехать куда вам надо.
Читать ответы (2)
Иван
11.01.2022, 11:34

Применение норм гражданского процессуального законодательства при досылке возражений на апелляционные жалобы

Я СПРАШИВАЮ НЕ КУДА НАПРАВИТЬ ЭТО Я ЗНАЮ... Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в пункте указал: Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле. ВОПРОС? НАПРАВЛЯТЬ ВСЕМ И ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ ТОЖЕ ИЛИ ТОЛЬКО СУДУ И ТОМУ КТО ПОДАЛ АПЕЛЛЯЦИЮ?7777777?
Читать ответы (6)
Антон
09.12.2008, 17:27

Неправомерность презумпции виновности при запросе сведений о работе - как это юридически сформулировать?

К вопросу 684738. Уважаемые юристы! Во-первых я не рассматриваю Ваши ответы как одолжение. Это не дружеские кухонные посиделки, а оплачиваемая форма консультации. Более того, подавляющее большинство адвокатов даже при очной консультации позволяет себе вести себя так, как будто они делают одолжение клиенту. Я считаю это абсолютно неприемлемым ни в форме очной, ни заочной консультации. Если Вы не согласны, у Вас есть прекрасная возможность промолчать. Далее по сути вопроса. Необходимость сведений о работе ставит меня в положение как бы доказывающего свое конституционное право. Т.е. аналог презумпции виновности. Я не могу выразиться точнее, поскольку не юрист. Помоему кто-то, кому нужно ограничить мое право, должен заниматься сбором сведений о работе. Но не я. Таков здравый смысл в формулировке не-юриста. Смысл вопроса состоит в следующем: как юридически сформулировать неправомерность подобной "презумпции виновности"? Уважаемые юристы, убедительнейшая просьба: если вы не знаете ответа на этот вопрос, то не надо отвечать. Если Вы знаете ответ, но не на этот вопрос, то тоже не надо отвечать.
Читать ответы (4)