Признаваемая пострадавшей хочет заменить следователя из-за отсутствия доверия - ДТП, реанимация и неправильная фиксация показаний

Два легковых автомобиля, обозначенных условно «А» и «Б» двигались встречно по шоссе двуполостного, двустороннего движения. Совершая правый поворот в условиях ограниченной видимости, водитель авто «А», двигающийся по своей полосе движения, увидел на близком от себя расстоянии двигающийся по его полосе движения встречный авто «Б». При этом колёса левой стороны авто «Б» двигались по обочине. Чтобы избежать лобового столкновения, водитель авто «А» совершил левый маневр с выездом на полосу встречного движения, которая была в данный момент свободна от встречного транспорта. В результате чего получил боковой удар от авто «Б». Правый маневр авто «А» выполнить не смог, т.к. часть правой обочины была занята движущимся на встречу авто «Б». В результате данного ДТП водитель авто «А» с тяжелыми травмами в без сознательном состоянии был госпитализирован. Водитель авто «Б» отделался ушибами и от госпитализации отказался. Примечание. ГИБДД признаёт виновником данного ДТП согласно пункту 10.1 ПДД водителя авто «А». Почему ГИБДД не признаёт нарушения водителя авто «Б»: Движение по встречной полос? Нарушение пункта 10.1 ПДД? Нарушение пункта 9.9 ПДД?

Помогите решить вопрос.19.12.2015 родители попали в дтп в котором мама (пассажир) погибла на месте, отчим (водитель) доставлен в больницу. Данное дтп было по вине отчима (занесло машину на встречную полосу движения) под проезжающий бооьшегруз. Уголовнре дело так и не возбуждено сегодня была у следователя. Говорит не знаю когда возбужу месяца 2 еще ждите. Как быть? Какие процессуальные сроки предусмотрены? Каковы мои действия? Что грозит отчиму предварительному виновнику дтп?

Прокомментируйте описанное ДТП. Кто является виновником в нем ДТП? Два легковых автомобиля, обозначенных условно «А» и «Б» двигались встречно по шоссе двуполостного, двустороннего движения. Совершая правый поворот в условиях ограниченной видимости, водитель авто «А», двигающийся по своей полосе движения, увидел на близком от себя расстоянии двигающийся по его полосе движения встречный авто «Б». При этом колёса левой стороны авто «Б» двигались по обочине. Чтобы избежать лобового столкновения, водитель авто «А» совершил левый маневр с выездом на полосу встречного движения, которая была в данный момент свободна от встречного транспорта. В результате чего получил боковой удар от авто «Б», который в данный момент решил освободить полосу встречного движения и перейти на свою. Правый маневр авто «А» выполнить не смог, т.к. часть правой обочины была занята движущимся на встречу авто «Б». В результате данного ДТП водитель авто «А» с тяжелыми травмами в без сознательном состоянии был госпитализирован. Водитель авто «Б» отделался ушибами и от госпитализации отказался. Вопросы к юристам по данной ситуации: Кто является истинным виновником ДТП в данной ситуации исходя из сути дела? Какой из водителей виновен в нарушении п.10.1 ПДД и в чем конкретно заключается его вина в нарушении данного пункта ПДД? Как оценить движение авто «Б» по встречной полос при свободной правой полосе движения? Как соотнести движение авто «Б» по обочине с пунктом 9.9 ПДД?

Попала в ДТП. Повернув налево со второстепеной дороги на главную, маневр был завершён, машина движущаяся по главной дороге по своей полосе движения во встречном направлении совершила выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Сотрудники дпс составили постановление только в мою сторону, что я нарушила правило проезда перекрёстка, а то что водитель, движущий ся по главной дороге, выехал на полосу встречного движения ни где не указали и не учли. Столкновение произошло на моей полосе движения, являющейся встречной для второго водителя. Правильно ли это, что постановление составили только на меня.

Попала в ДТП на т образном перекрёстке. Подьежая к перекреску (мне на лево) вклучив левый поворотник, подьехав заняв кране левое положение в меня влетает автомобиль который ехал на половину на встречной полосе. Удар был у меня правый бок, от которого мою машину вынесло на встречную полосу. Обвинили меня не убедилась в совершении моневра.

У меня случилось дтп где меня признали виновным в нарушении п 8.5 пдд. якобы я совершал поворот налево не приняв крайне левое положение и не убедился в безопасности маневра. Условия совершения дтп: 3 полосы в одну сторону (в моем направлении) и встречная (слева) для маршрутного транспорта над которой висит соответствующий знак, но разметка отсутствует! Я совершал левый поворот а оппонент обошел меня слева (по встречной полосе) и продолжил движение прямо в результате-столкновение. Место совершения (по моим показаниям) - 4 м. от края дороги. Начальник отдела настаивал на том что никакой "встречки" нет а полоса там виртуально 2,5 м. Помогите, рассудите-кто прав?

Я Трубицын Никита Александрович выезжая с прилегающей территории, жилого дома по адресу Молодежная 68 в сторону Проспекта красноармейский убедился в безопасности манёвра со стороны проспекта красноармейский, выехал на проезжую часть, уступая автомобилям двигающимся со стороны улицы ядринцева, после того как убедился в безопасности продолжения манёвра со стороны улицы Ядринцева, продолжил манёвр, в этот момент со стороны проспекта красноармейский, выехав на полосу встречного движения, объезжая авто который дал мне завершить манёвр, меня начал объезжать Ниссан ноут номер такой-то, в результате произошло дтп, так как водитель Ниссан ноут не дал завершить манёвр и нарушил пдд. Автомобиль Ниссан ноут двигался по встречной полосе, так как улица молодежная на этом участке имеет 1 полосу движения. Меня признали виновным, на дороге нет разметки, а также знака уступи дорогу, но я выезжал с прилегающей территории, дорогу я уступил а вот манёвр не успел сразу закончить, можно ли оспорить решение?

Ехала по двухполосной дороге в населённом пункте, разметка отсутствует. В начале улицы знак ограничения скорости 40, перекрёстков нет. При совершении маневра объезд препятствия (согласно Пдд подала сигнал о начале маневра, посмотрела в зеркало) - ямы, меня обгоняла машина. При начале маневра по объезду препятствия машины второго участника не было. Скорость этой машины существенно превышала скорость других участников дорожного движения. В результате завершения обгона, водитель авто совершил столкновение с моей машиной. На схеме ДТП не отражены направления движения машин до ДТП, траектории движения в момент ДТП. В момент столкновения моя машина уже вернулась с свою полосу. В результате мне выписали постановление с нарушением п. 8.4 Пдд и признали виновником ДТП. Следует отметить, что машина второго участника ДТП была затонирована. На видео с регистратора чётко видно, что второй участник совершает именно обгон. Правильно ли оформлен протокол?

Прокомментируйте. Два легковых автомобиля, обозначенных условно «А» и «В» двигались встречно по шоссе двуполостного, двустороннего движения. Двигаясь по шоссе при повороте (поворот шоссе вправо) в условиях ограниченной видимости, из-за поворота шоссе, водитель авто «А», двигающийся по своей полосе движения, увидел на близком от себя расстоянии двигающийся по полосе движения авто «А» встречный авто «В». При этом колёса левой стороны авто «В» двигались по обочине. Чтобы избежать лобового столкновения, водитель авто «А» совершил левый маневр с выездом на полосу встречного движения, которая была в данный момент свободна от встречного транспорта. В результате чего получил боковой удар от авто «В», который в данный момент решил освободить полосу встречного движения и перейти на свою. Правый маневр авто «А» выполнить не смог, т.к. часть правой обочины была занята движущимся на встречу авто «В». Это описание ситуации в данном ДТП со слов водителя авто «А». В результате данного ДТП водитель авто «А» с травмами, повлекшими причинение вреда здоровью средней тяжести, в шоковом, без сознательном состоянии был госпитализирован. Водитель авто «В» отделался ушибами. Вопросы: Кто является истинным виновником ДТП в данной ситуации исходя из сути дела? Кто является пострадавшим в описанном ДТП? Правомерность определения инспектора ГИБДД о возбуждении дела об административной ответственности водителем авто «А» по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отказ в возбуждении дела об административно ответственности водителем авто «В» по части 2 ст.12.24 КоАП РФ по причине: водитель авто «В» ПДД не нарушал? Как оценить движение авто «В» по встречной полосе при свободной правой полосе движения? Как соотнести движение авто «В» по обочине с пунктом 9.9 ПДД?