На сколько правомерно выкладывать запись с камер видеонаблюдения в соц сети без согласия на то участников видео?

Здесь нужно знать в каком месте сделана эта видеозапись Читайте на этот счет статью 152.1 ГК РФ.

Запрещено распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, персональных данных, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью.

В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Пример правильного общественного интереса.:

Материал под названием «Экс-партнер замглавы фонда получил тендеры на полмиллиарда», размещенный на странице сайта сетевого издания с указателем: https://...ru/t/... – представляет собой расследование правонарушения коррупционной направленности с выявлением лиц, причастных к его совершению, проведенное журналистами сетевого издания с целью защиты общественных интересов.

При этом в данном случае речь идет не о распространении информации о частной жизни лиц, не занимающихся какой-либо публичной деятельностью, а об информировании общественности о фактах, которые, по мнению автора статьи, способны оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, исполнения должностными лицами своих функций, что в результате общественного обсуждения позволит раскрыть коррупционные преступления.

Доводы о том, что распространенные персональные данные о прошлом месте работы, сфере деятельности, должности, образовании административных истцов не являются общедоступными, также несостоятельны и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку спорная статья по своей форме представляет журналистское расследование, смысловая нагрузка которого носит информационный характер. Персональные данные административных истцов указаны в рассматриваемой статье с целью раскрытия схемы преступления коррупционной направленности. При этом роль журналистов, работающих в сфере журналистского расследования, состоит в том, чтобы информировать граждан о нежелательных явлениях в обществе и привлекать их внимание к этим явлениям.

То есть не установлен факт неправомерной обработки персональных данных.

Удаление, блокировка интимных фотографий, видео, переписки из сети «Интернет», второй способ и два основания.

Вы обнаружили свои интимные фото, видео, переписку на каком-либо сайте – что делать?

Без судебного решения, как указано выше, в данном случае не обойтись. Но для начала нужно обратиться к владельцу сайта с требованием удалить информацию о себе, для этого имеются два основания, их можно указывать вместе:

порочащий характер сведений, которые надо удалить (ст.152 ГК РФ)

удаление его изображения, на опубликование которого гражданин не давал своего согласия (151.2 п.4 и ст.152.1 ГК РФ).

Первое – нормы ГК РФ об удаление информации, порочащий честь, достоинство, деловую репутацию юридического лица.

В целях восстановления нарушенных прав заявители могут использовать как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации – опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из интернета, так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.

В силу требований п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в интернете, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Если не получилось использовать основанием иска неправомерную обработку персональных данных, то вы вправе использовать другое основание иска, а именно обратиться в суд с иском о признании распространенных таким-то лицом или интернет-ресурсом сведений не соответствующими действительности. Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Надлежащими ответчиками являются авторы, не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий:

сведения должны носить порочащий характер,

быть распространены,

не соответствовать действительности.

Например, оказание интим-услуг.

Особенности доказывания:

Самое главное – заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в интернете).

Например, записью телепередачи истец не располагал, поскольку она не сохранилась в архиве редакции средства массовой информации. Однако факт выхода телепередачи в эфир и ее содержание были установлены судом на основании иных представленных истцом доказательств, а именно:

видеозаписи указанного материала на компакт-диске,

показаний свидетеля, который пояснил, что указанную видеозапись он произвел с помощью ТВ-тюнера во время трансляции телепередачи,

сообщения телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи,

показаний свидетелей о факте выхода указанной программы и произнесения ответчиком оспариваемых высказываний.

Определенные сложности возникают у истцов и с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в интернете. Лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства РФ о нотариате.

Бесплатный способ: с момента возбуждения дела в суде просить суд обеспечить доказательство путем осмотра страницы (статьи 64 - 66 ГПК РФ, статья 72 АПК РФ); путем запроса в «Координационный центр доменов.RU/.РФ» (см. ниже).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в интернете лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Другое основание для иска или претензии в адрес сайта, который использует, распространяет фото, видео без согласия изображенного на нем лица.

В силу требований ст.152.1 Гражданского кодекса России, если изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи), полученное или используемое без его согласия, то есть в нарушение п.1 указанной статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Алгоритм действий по удалению интимных фото, видео, персональных данных, переписки, иной информации

Кто ответчик и что делать, если не знаешь владельца сайта?

Удаление информации в сети является самостоятельным способом защиты, при котором потенциальными ответчиками, на кого может быть возложена обязанность реализации указанного способа защиты, могут стать владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, вне зависимости от того, зарегистрирован интернет-сайт в качестве СМИ или нет.

Если автора порочащих сведений установить невозможно и сведения являются анонимными, поскольку именно возможность быть анонимным выступает в качестве характерной особенности интернет-коммуникаций, то надлежащим ответчиком должен выступать владелец сайта, на котором распространена порочащая информация, так как именно владелец сайта создал тех