ДДП в Москве - Виновен ли водитель, открывший дверь?

Произошло ДДП по г. Москва.

Ситуация в следующем: машина стояла в доль дороги, там где парковка разрешена.

Когда, водитель машины, подошел к машине, перед тем как открыть дверь, убедился, что препятствий для этого нет, открыл дверь со стороны водителя, чтобы сесть за руль.

А в этот момент, некая машина поворачивала на другую дорогу, на ту дорогу где находилась машина на парковке, поворачивала и еще целенаправленно с эффектом дрифта, и само собою машину стало заносить, телепать туда сюда и в эту открытую дверь машина зацепила.

Тот кто дрифтовал сместа ддп уехал.

Данное происшествие зафиксировано на регистратор, следовательно помимо регистратора есть еще свидетель, который видел своими газами, что происходило.

Вызвали ГБДД и сказали, что, тот кто открыл дверь тот и виноват.

С данным выводом не согласны, так как дверь была открыта за долго до столкновения это раз, тот кто дрифтовал нарушил ПДД это два, помимо того, что свалил с места происшествия.

То, что он нарушил, объясняя тем, что водитель дрифта так или иначе бы задел припаркованную машину, то есть столкновения было бы не избежать и дверь даже уже не имеет ни какого значения, открыл бы он ее или не открыл, до или после, так или иначе дрифтующий ее бы зацепил.

То есть водитель дрифта нарушил такие пункты ПДД как п. 10.1 и следовательно п. 9.10, помимо того, что скрылся.

Вывод, что нарушения п. 12.7 – нет.

Если произошло столкновение с открытой дверью, то, очевидно, что боковой интервал не соблюдался.

И если дверь какое-т о время находилось открытой, то есть изначально при ее открытии препятствий не было для проезжающего транспорта, то вина уже на том кто дрифтовал.

У меня вопрос верно ли я рассуждаю?

И вот стоит вопрос на какой из пунктов все-таки ПДД ссылается данная ситуация п. 10.1 или п. 9.10? что было, что говорить в суде…..