Истек ли срок исковой давности по кредиту и как поступить в данной ситуации для уменьшения суммы платежа?

Если пластиковая карточка использовалась лишь как платежный инструмент, а кредит предоставлялся единовременным перечислением денежных средств на Ваш счет, с последующим перечислением на спец.карт счет, то это одна ситуация. Если пластиковая карта действительно кредитная, то это другая ситуация. Смотреть необходимо договор и иные документы. В настоящее время я Вам рекомендую никому и ничего не платить, пусть кредитор обращается в суд (только ни в коем случае не пишите никаких ответных писем и т.п., так как тем самым Вы прервете течение срока исковой давности!!!). В случае обращения кредитора в суд, очно обращайтесь к адвокату или юристу (не имеющему статуса адвоката), после ознакомления с исковым заявлением и приложенными к нему документами можно будет решать о сроках исковой давности, обоснованности требований и т.п. 68 000 рублей - сложились скорее всего из неустойки, которую можно "отбить" в суде.

Скорее всего в Вашем случае срок исковой давности будет исчисляться с момента НЕ внесения Вами очередного платежа, направленного на погашение кредита.

Но, по собственной инициативе суд не может применить срок исковой давности. Вы должны заявить в суде о пропуске истцом срока исковой давности и просить суд отказать на основании этого в удовлетворении исковых требований. Банк узнал о нарушении своих прав именно в момент Не внесения Вами очередного платежа и суды исходят из того, что с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности.

Ну какое это мошенничество, это гражданско-правовые отношения. Вы что получая кредит обманывали банк и заведомо не собирались возвращать кредит?! Конечно нет, Вы собирались возвращать, но в связи с финансовыми затруднениями не смогли это сделать. Если банк обратиться в полицию с заявлением, без промедления обращайтесь очно к адвокату.

Не следует путать срок исковой давности и срок окончания действия договора, это разные вещи. Срок исковой давности начинает исчисляться с того момента когда лицо узнало о нарушении своего права.

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

А никто и не будет расторгать договор, если срок его действия не истек. Кредитор вправе в последующем еще предъявлять к Вам исковые требования с целью взыскания процентов (упущенной выгоды) за пользование кредитом (договорных процентов, не путать с неустойкой), пока не истечет срок действия договора или пока Вы не исполните свои обязательства по договору.

Относительно исчисления срока давности при оплате кредита по частям смотрите:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2001 г. N 15

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2001 г. N 18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

10. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

А вот Вам пример из судебной практики:

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2012 г. по делу N 33-1664

Судья Алексеева О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кущевой А.А.

судей Лящовской Л.И., Самыгиной С.Л.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года

кассационную жалобу Г.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 05 мая 2012 года по делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя ответчика К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 мая 2007 года между Г. и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" заключен кредитный договор N, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере руб. для оплаты стоимости товара в руб., сроком до 30 марта 2008 года. Ответчик принял на себя обязательство о погашении полученной суммы кредита с выплатой ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. На день обращения в суд деньги не были возвращены, в связи с чем ЗАО МКБ "Москомприватбанк" просит взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в размере руб., которая состоит из суммы ссудной задолженности на 25 ноября 2010 года в размере руб., процентов за пользование кредитом в размере руб., пени в сумме руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решением суда исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Г. просит об отмене решения суда ввиду нарушения при его вынесения норм материального и процессуального права, также просит применить исковую давность, в связи с пропуском ее истцом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку жалоба подана 21.03.2012 года она подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 26 июня 2012 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду нарушения судом первой инстанции положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, признает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В договоре (заявлении Г. на предоставление кредитной карты) сведений о сроке исполнения договора, не имеется. В соответствии с п. 2.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты указано, что срок действия Карты указан на лицевой стороне и карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. В п. 2.7 вышеуказанных условий сказано, что срок действия карт мгновенного выпуска продлению не подлежит.

При этом истцом суду не предоставлено сведений о сроке действия карты, предоставленной Г., в заявлении о выдаче кредита срок действия карты также не указан. Следовательно, договор, заключенный между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Г. на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как установлено, оплата Г. платежей по карте не производилась, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 10). По процедурам, установленным внутренними приказами ЗАО МКБ "Москомприватбанк", в течение первых тридцати дней просрочки экспертами осуществляется обзвон должника по всем имеющимся телефонам, включая рабочий и домашний, по почте направляются сведения об уплате просроченной задолженности, отделом мониторинга устанавливается автоматический обзвон должника с целью информирования его о наличии просроченной задолженности, с пятнадцатого дня просрочки к обзвону подключается централизованный саll-центр, в срок пятого дня просрочки работу с должником ведут мобильные менеджеры, условия договора которых нарушены свыше 90 дней, ведется коллекторскими агентствами и юридическим департаментом ЗАО МКБ "Москомприватбанк" путем подачи исковых заявлений в суд.

Согласно расчета задолженности на имя Г., условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты предусмотрен срок ежемесячного платежа по кредиту за предыдущий месяц.

25 июня 2007 года у Г. возникла обязанность по внесению платежа по кредиту, которая им исполнена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку в договоре на предоставление кредитной карты не имеется сведений о существенном условии кредитного договора, а именно сроке исполнения обязательства по кредитному договору, срок исковой давности по предъявлению данного искового заявления надлежит исчислять с момента, когда у Банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, а именно с 25 июня 2007 года.

Исковое заявление ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Губкинский городской суд 25 марта 2011 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец был уведомлен о том, что представителем ответчика было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек 25 июня 2010 года, следовательно, заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о нарушении истцом при заключении кредитного договора Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившееся во взыскании с ответчика единовременной комиссии, не лишает ответчика возможности обратиться с данным требованием в суд первой инстанции, предъявив заявление в соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежат отмене с вынесением нового решения, об отказе ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в удовлетворении заявленных требований к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд с кассационной жалобой ответчик понес расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с истца в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 05 мая 2012 года по делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в размере руб.

Карта действительно кредитная, т.е. перечисление средств на карту не было единовременным, и она не являлась просто платежным документом.

68 тыс. руб. сложились из просроченной задолженности 25 000 руб. и суммы просроченных процентов по счету 42 000 руб.

Письмо от банка называется ТРЕБОВАНИЕ О ПОГАШЕНИИ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Можно ли это письмо считать первым требованием банка выполнения моих обязательств, с момента которого исчисляется срок истечения давности?

Если не было совершено ни одного платежа по кредиту могут ли возбудить уголовное дело по статье Мошенничество?

Если договор является бессрочным или заключен на длительный срок (т.е. в настоящее время не расторгнут), правда ли, что момента нарушения обязательств наступает ответственность по договору, но никак не срок исковой давности. И банк может выждать увеличения процентов у клиента и обратить с иском в любое время, так как отказ в использовании кредитной карты (блокировка) не является моментом, с которого можно исчислять срок давности по требованию кредитора.

Срок истечения давности не начинался, так как невыполнение условия договора при полном выполнении условий со стороны бака - не ОСНОВАНИЕ для прекращения договора?