Административное дело против россетей из-за шумов от подстанции - спор истца со застройщиком

398₽ VIP

Здравствуйте, Игорь!

Подобная ситуация не нова и в общем то часто встречается.

По сути Ваших вопросов:

1. Нет. Не обязательны. Однако материалы будут использованы как одно из доказательств. Т.е это письменные доказательства, которые подлежат оценке судом.

2. Да, совершенно правомерно. Т.к. при судебной экспертизе немного другой порядок. Она более весомая, т.к. назначается на основании определения суда (ст. 79 ГПК РФ). В нем суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности. Ну и квалификация эксперта может быть повыше, выводы полнее, и вопросы у суда могут быть иные, больше и пр.

3. Делать надо то что предусмотрено ГПК РФ, - предлагать суду кандидатуры своих экспертов, которым доверяет. А также предлагать формулировки своих вопросов.

По большому счету в таких делах все решают эксперты. Суд просто кладет в основу решения заключения экспертизы.

Ст. 61 ГПК РФ гласит " Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом..."

1. некоторые обстоятельства вероятно не нужно будет доказывать

2. Да вполне возможно

3. Изложить ОБОСНОВАНО свою просьбу, опираясь на факты, с указанием КАКИЕ ПРАВА ИСТЦА НАРУШАЮТСЯ.

1. Нет, для суда нет ничего обязательного... при данных обстоятельствах.

ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

...

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

2. Да, суду интересно выяснить всё досконально самому - определение суд вынесет и т.д.-ст. 79 ГПК РФ и т.д.

3. Ждать выводов экспертизы - далее обратить внимание на статьи -

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

и

ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

Привлекать и Роспотребнадзор и его спецов, проводивших свои замеры и т.д.

Пока всё нормально! Но надо всё держать под контролем!

Относимым, допустимым доказательством является заключение судебной экспертизы (ст.59, 60, 79 ГПК РФ).

Досудебное заключение экспертизы РосПотребНадзора не имеет заранее установленной силы, и применение его в качестве доказательства является правом суда.

Суд может назначить СУДЕБНУЮ экспертизу в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

Желание суда о назначении экспертизы ПРАВОМЕРНО.

Истец при назначении экспертизы может поставить на разрешение эксперта свои вопросы, просить суд провести экспертизу в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, может знакомиться с заключением экспертизы, просить о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Здравствуйте, Игорь!

Давайте по порядку.

1.Нет, не обязательны.

Но суд может использовать материалы административного разбирательства. Ст.55,56,61 ГПК РФ.

2.Вполне правомерно, почему нет? Суд должен выяснить всесторонне все обстоятельства и постановить законное и обоснованное решение. В этих целях по ходатайству сторон или своей инициатие может назначить экспертизу, ст.79 ГПК РФ. Потом при небходимости может назначить повторную экспертизу, ст.87 ГПК РФ.

3.Если истец не согласен с назначением экспертизы, то соответствующие возражения предоставить суду. Далее должен активно участвовать в определении кандидатуры эксперта. Потом формулирровать свои вопросы перед экспертом. Знакомиться с заключением эксперта. В случае необходимости ходатайствовать о вызове эксперта в суд для дачи ответов на вопросы. При необходимости заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Игорь, здравствуйте.

1. Нет, не обязательны. Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

2. Скажем так, суд никакие законы не нарушает. Так, согласно статьи 79 Гражданского процессуального кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так как судья не является специалистом, поэтому он вправе назначить экспертизу.

2. Истец вправе предложить "свое" экспертное учреждение, помочь суду в формулировке вопросов для экпертизы.

Здравствуйте Игорь

Начну с того, что согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

1. Это означает, что заключение экспертизы и возбуждение в отношении Россетти административных дел является преюдициальным для вашего процесса, если вы были участником процесса. В противном случае нет.

Ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленной силы.

2. Правомерно конечно назначение судебной экспертизы в рамках данного процесса в порядке ст.79 ГПК РФ

3. Истцу нужно соглашаться на экспертизу, так как заключение эксперта войдёт в основу решения суда. А так как вы просите о расторжении договора долевого участия, то для получения результата и взыскания денег и ущерба, нужно же установить вину и причину расторжения.