Незаконное условие - Как обеспечительный платеж при выезде из жилого помещения может нарушить ГК РФ

30.01.2022, 11:01

• г. Архангельск

Законно ли добавить в договор найма жилого помещения пункт, согласно которому обеспечительный платеж остается собственнику жилья после их выезда в любом случае, так как эти средства пойдут на ремонт"? Ведь это противоречит ГК РФ (ГК РФ Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Позиции высших судов по ст. 381 ГК РФ >>>

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное)?

Читать ответы (1)

Неисполнение договора
Исполнение договоров
Прекращение обязательств

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Багаутдинов О. Х. 4.8

30.01.2022, 12:32,

г. Балашов

Здравствуйте. Здесь применяется ст. 381.1. В Ваш случае надо смотреть условия договора. Такое условие имеет место быть. Но обеспечительный задаток можно будет оставить арендодателю только в случае причинения ущерба помещению со стороны арендатора.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 63 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59