Необходимость проведения экспертизы в споре о собственности на движимое имущество - анализ решения районного суда.
Истец указал, что государственный орган не провел строительную экспертизу, не обследовал объект надлежащим образом, т.к. по мнению истца, данный объект относится к категории движимого имущества. На основании ст. 79 ГПК РФ истец просил назначить государственную экспертизу, а затем признать право собственности на объект строительства. Районный суд принял исковое заявление и в процессе подготовки дела назначил экспертизу. После получения результатов эксперта назначил судебное заседание и вынес решение по делу.
Правильно ли поступил суд? Можно что-то сделать?
Из текста вопроса не усматривается наличие нарушений норм процессуального права, пришедших к вынесения незаконного решения. О наличии нарушений норм материального права можно судить после ознакомления с решением и материалами дела.
Спросить
Определение о назначении экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию (ст.79-80 ГПК РФ). В этом смысл Вам стоит под протокол судебного заседания настоять на том, чтобы на вопросы, поставленные Вами перед экспертом, были даны ответы по существу. Тем более, если экспертиза назначена по Вашему ходатайству, если Вы его заявляли. Если же не по Вашему, то заявите такое ходатайство о включении в число вопросов, поставленных перед экспертом, рассмотрение Ваших вопросов.
Спросить
Добрый день.
Можете потом когда будет заключение эксперта ходатайствовать о вызове того эксперта для дачи ответов и пояснений на вопросы. Кроме того, у Вас будет право ходатайствовать о назначении повторной и дополнительной экспертизы. И наконец при вынесении решения суда не в Вашу пользу Вам нужно написать в апелляционной жалобе, что суд проигнорировал при назначении экспертизы Ваши вопросы, Ст.35,79,80, 87,331 ГПК РФ.
Определение о назначении экспертизы не обжалуется, это не предусмотрено. Поэтому воспользуйтесь предложенными мною выше вариантами.
Спросить
Добрый день!
Нужно смотреть материалы дела, и то как вы оформили свои вопросы, что бы ответить - правомерно ли суд отклонил их. Вы письменно вопросы предоставили? Возможно, что вопросы были некорректно сформулированы.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
СпроситьМожете принести частную жалобу, на необоснованный отказ о включении вопрос в постановление о назначении экспертизы.
Второй вариант, это заявить ходатайство о вызове эксперта в суд и задать в суде интересующие вопросы.
ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Спросить
Здравствуйте Георгий
Анатольевич
Обжалование самого определения суда о назначении экспертизы
не возможно, законом не предусмотрено, НО можно подать
частную жалобу на приостановление производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) в связи с назначением экспертизы и изложить в ней не согласие и по поводу не включения ваших вопросов перед экспертами
Либо в случае вынесения неблагоприятного решения вы имеете право включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.
СпроситьСуд назначил судебную экспертизу. Оплату возложил на ответчика. Ответчик не оплачивал экспертизу. Истец проиграл суд. Расходы по проведению экспертизы (как судебные расходы) решением суда возложены на истца. Правомерно ли это?
Конечно правомерно.
Проигравшая сторона оплачивает издержки, в том числе расходы на экспертизу (ст. 98-100 ГПК РФ).
У истца ведь было права отказаться от иска.
Он этого не сделал.
Соответственно, последствия которые наступили в дальнейшем - на нем.
СпроситьЗдравствуйте, уважаемая Татьяна Ивановна! Правомерно, т.к. согласно ст.98 ГПК РФ расходы покрывает проигравшая сторона. Изначально расходы были понесены за счет средств бюджета, если экспертиза была назначена по инициативе суда, но в конечном счете расходы взыскивают с проигравшей стороны.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонамиСпросить1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
Да, решения суда правосудно. Увы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, согласно ст.100 ГК РФ.
Спросить
Здравствуйте Уважаемая Татьяна Ивановна!
Абсолютно правомерно!
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Если в процессе судебного разбирательства к участию в деле привлекался эксперт для проведения исследования и вынесения профессионального компетентного суждения по поставленным судом вопросам, расходы на оплату его услуг выигравшая спор сторона может компенсировать в составе своих издержек за счет проигравшей стороны (ст. 98 ГПК РФ).
Удачи Вам и всех Благ!
Спросить
В данной ситуации ответчик не исполнил определение суда об оплате экспертизы Если истец не ходатайствовал о назначении экспертизы ст 79 ГПК РФто на мой взгляд расходы по проведению экспертизы должен нести ответчик Истцу следует обжаловать решение суда в части возложения расходов на истца стст 320-322 ГПК РФ.
Спросить
Добрый день!
Да, судебные расходы распределяются на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Если ответчик не оплачивал экспертизу, то суд не может взыскать в его пользу такие расходы, они подлежать взысканию с истца в пользу эксперта.
Спросить
Имеет значение, по какой причине судом была назначена экспертиза и не был ли подан истцом неосновательный иск.
Поскольку Вы детали не уточнили, однозначный ответ дать затруднительно.
Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Но если экспертиза проводилась по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 96 ГПК РФ).
Также следует иметь в виду:
Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времениСпроситьСо стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Здравствуйте Татьяна Ивановна
Совершенно незаконно возлагать на вас оплату экспертизы в силу того, что экспертиза была назначена по инициативе суда в первую очередь и должен был оплачивать ответчик. Но даже если решение суда состоялось не в пользу истца, который не заявлял ходатайство о назначении экспертизы, она должна быть оплачена в соответствии с ч.2 ст. 96 ГПК за счет средств федерального бюджета
ч. 2 ст. 96 ГПК В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Считаю определение суда о возложении на вас оплату экспертизы следует обжаловать в апелляционную инстанцию.
Спросить
Если суд назначил экспертизу не по своей инициативе, а по ходатайству ответчика, то в случае отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы ответчика взыскиваются с истца. Не согласны с распределением судебных расходов - обжалуйте в вышестоящей судебной инстанции.
Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонамиСпросить1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Статья 104 ГПК РФ. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Правомерно, если экспертиза проведена и расходы решено взыскать с лица, за счет которое проводилась экспертиза.
ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонамиСпросить1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Если суд по своей инициативе назначил экспертизу ,то не законно.
В соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Т.е. если проведение экспертизы было назначено по инициативе суда, то указание в определении суда на факт возложения бремя несения расходов по оплате стоимости экспертизы исключительно на ответчика является незаконным. Допущены нарушения при разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении обязанности по оплате судебной экспертизы при ее назначении судом. Так, согласно части 1 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Из части 1 статьи 96 ГПК РФ следует, что обязанность по оплате судебной экспертизы возлагается на сторону, заявившую соответствующую просьбу.
В определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В части 2 статьи 96 ГПК РФ указано, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, необходимо подать частную жалобу, в которой поставить вопрос об отмене состоявшегося определения суда в части распределения судебных расходов и возложением их на ответчика, связанных с проведением судебной экспертизы, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
/
Спросить
Суд назначил экспертизу по своему усмотрению. Обе стороны не были против, но и не заявляли о ее проведении.
СпроситьЕсли не были против, а суд посчитал необходимым назначить, то в силу ст.98 ГПК РФ вправе взыскать расходы с проигравшей стороны.
СпроситьТатьяна Ивановна! В таком случае вы вообще не должны оплачивать данную экспертизу, это незаконно. Если это инициатива суда, то должна быть оплачена за счет средства бюджета. Рекомендую обжаловать в соответствии со ст. 322 ГПК РФ.
Спросить2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
Ст. 96, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) {КонсультантПлюс}
СпроситьИмеют ли право соседи делать строительно техническую экспертизу моего дома без моего ведома. Можно ли их привлечь за покушение на частно 6 ую собственности? У нас частный дом кирпичный, обшит металлосайдингом, утеплён техноплексом. Экспертиза явно куплена, она постановила, что утеплитель горючий и нам оказывается опасно жить в нашем доме и требует его демонтировать. И ещё вопрос можно ли их заставить оплатить расходы по демонтажу утеплителя (т.к они это требуют) ,т.к установка металлического сайдинга обошлась в крупную сумму и данный момент мы не имеем не финансовой не физической возможности. Хозяин дома пенсионер и инвалид.
Здравствуйте, уважаемая Гульнара! Возможно дам ответ, который Вам не совсем понравится, поэтому не судите строго. Давайте по порядку. Если действительно имеют место нарушения, в частности, влекущие последствия пожара, то соседи вправе через суд требовать проверки с целью устранения препятствий в пользовании имуществом на основании ст.304 ГК РФ. А бремя содержания своего имущества лежит на собственнике в силе ст.210 ГК РФ. Т.е. устранять за Ваш счет как собственнике помещения. Однако Вы в суде вправе оспорить результаты экспертизы, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы (ст.79 ГПК РФ), которая покажет Вашу правоту.
Спросить
Здравствуйте, из вопроса не совсем понятно, была ли данная экспертиза назначена судом, или эти соседи провели свою экспертизу в о внесудебном порядке, в любом случае, осуществляя свои права собственника в порядке ст.209 ГК РФ Вы имеете право владеть своим имуществом не обращая внимания на соседей. До решения суда никакие требования о демонтаже необоснованны.
СпроситьВ данном случае значение имеет только судебная экспертиза по назначению суда. Ст.79 ГПК РФ.И если у Вас судебный спор, то при несогласии с экспертизой Вы можете требовать повторную экспертизу.
СпроситьУважаемая!
Соседи делать строительно техническую экспертизу вашего дома без вашего ведома не могут. Так как бремя это на собственнике в силу ст.210 ГК РФ. Без ведома хозяйка инвалида.
СпроситьЗдравствуйте Гульнара
Оплачивает та сторона кто просила о проведении экспертизы.
Само проведение экспертизы не является покушением на частную собственность
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)
ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Спросить
Гульнара!
Экспертиза, какой бы авторитетной ни была, ничего потребовать не может, тем более требовать демонтажа. Экспертиза может признать техноплекс горючим или негорючим материалом и сопроводить вывод техническим обоснованием. Исходя из Вашего вопроса, полагаю, что экспертиза была "независимой", т.е. частная компания по заявке соседей и за их счет дало предписание о демонтаже.
Предписание об устранении недостатков (напр., захламленность территории) Вам может выдать либо администрация, либо МЧС, эти органы отвечают за противопожарную безопасность.
Демонтаж утепления дома, т.е частной собственности, посягает на Ваше право пользоваться и распоряжаться принадлежащим Вам имуществом. Это уже нарушение конституционных прав. Вмешательство в данное правоотношение возможно только на основании решения суда.
Это право Вам гарантировано ст. 35 Конституции РФ: 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Поэтому, если нет решения суда, Вы вправе даже не разговаривать с соседями на эту тему. Если будут предприняты попытки к самовольному демонтажу, обращайтесь в полицию и прокуратуру.
Здесь могут иметь составы преступления или административного правонарушения, как уничтожение имущества или самоуправство.
Стоит ли в суде оспаривать экспертизу, которая и так не имеет юридического значения, решайте сами. Соседи уже заплатили экспертам, пусть дальше несут судебные расходы. Вам то это зачем?
Удачи!
СпроситьЛюбая экспертиза является лишь всего одним из доказательств и не имеет заранее установленной силы для суда. Соответсвенно каким образом проводилась экспертиза, без вскрытия сайдинга, то есть без исследования самого утеплителя, вообще такие экспертизы вызывают большие сомнения, в том числе и у суда, если дело дойдет до суда/уже в суде, требуйте назначения повторной экспертизы.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Спросить
Не имеют право соседи делать строительно-техническую экспертизу. И даже с привлечением специалиста (эксперта).
И то, что так называемая экспертиза постановила, не имеет законной силы и не является обязательной к исполнению.
Вас может "заставить" только суд.
И на законном основании проведение какой - либо экспертизы возможно только по определению суда в соответствии со ст.79, 80 ГПК РФ, где на разрешению эксперту могут поставлены такие вопросы как:
- представляют ли прямую угрозу соседям возгорание утеплителя в отдельно стоящем доме,
- допускается ли применение данного материала в качестве утеплителя в отдельно стоящем доме,
- насколько обязательны нормы, если установлены, к исполнению частными лицами в отдельно взятом частном владении,
- насколько велика вероятность возгорания утеплителя при защищенности от внешнего воздействия металлическим покрытием и т.д. и т.п.
Использованный Вами материал широко применяется в обшивке частных домов. Явно прослеживается тупая зависть Ваших соседей.
Никто Вас не заставить производит демонтаж обшивки Вашей собственности.
В соответствии со ст.209, 210 ГК РФ Вы как собственник обладаете всеми правами в отношении своего имущества, и можете быть ограничены только судом.
Спросить
Наш дом в 11 метров от соседского и нас не было при экспертизе, мы о ней даже не знали.
СпроситьТем более в такой ситуации Вы вправе оспорить ее результаты. В судебном порядке, как я указал выше в своем ответе, согласно ст.79 ГПК РФ Вы вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы!
СпроситьНепонятно что это за экспертиза. Ваша собственность не могла быть предметом экспертизы без определения суда. Ст.79 ГПК РФ.Если экспертиза назначалась судом, то любом случае Вы должны были знать. Если экспертиза без суда, то она не могла быть проведена в отношении Вашего дома без Вашего согласияБез суда они могли провести лишь экспертизу своего дома, ст.209 ГК РФ.
СпроситьДаннная экспертиза ничего не подтверждает и не опровергает, так как эксперт не осматривал в полном объеме дом, не изучал сертификаты соответствия на металлосайдинг и иные материалы, используемые при отделке, так что требования, основанные на этой экспертизе необоснованны.
СпроситьПри проведении экспертизы
стороны должны присутствовать.
Можете обжаловать экспертизу ст.79 ГПК.
СпроситьУточню. Суд был, экспертиза проведена даже без ведома суда, т.е они предоставили эти бумаги и судья принял их решение. Судья не отклонила эту экспертизу. И вывод о утеплителе эксперт сделал по фото, которое сделали соседи во время обшивки, т.е она его даже не видела, а сделала вывод по фото.
СпроситьЭто грубейшее нарушение процедуры проведения экспертизы, которую суд обязан был назначить (ст.79 ГПК РФ). Т.к. решение уже вынесено, то подавайте апелляционную жалобу согласно ст.321 ГПК РФ!
СпроситьОспаривайте экспертизу настаивайте о проведении повторной экспертизы с учетом вами сказанного, изложив доводы письменно путем подачи ходатайства ст.35 ГПК РФ.
СпроситьЭто основание для отмены решения, так как в основу решения положены выводы экспертизы которая проведена не надлежащим образом, если решение не вынесено, заявляйте ходатайство о назначении повторной экспертизы, даже если не удовлетворят, это будет весомы довод в апелляции.ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы.
СпроситьЭто просто неописуемо, как можно проводить экспертизу стройматериалов по фото, пишите апелляционную жалобу в порядке ст.321 ГПК РФ, просите суд апелляционной инстанции назначить судебную экспертизу.
СпроситьТо есть решение о демонтаже всё-таки состоялось!
Это необоснованное и несправедливое решение, основанное на неподтвержденных данных, а именно экспертизы не назначенной судом с нарушением ст.79-80 ГПК РФ.
И не может служить доказательством в соответствии со ст.55, 56, 57, 59 ГПК РФ.
Также здесь нет оснований для освобождения от доказывания (ст.61 ГПК РФ).
Имеются основания для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст.330 ГПК РФ.
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Вам необходимо подать апелляционную жалобу. При пропуске срока просите о продлении, восстановление срока на обжалование.
СпроситьЕщё судом была назначена пожарная экспертиза, проводила государственное учреждение. Она установила, что их постройки нарушают противопожарные нормы (Наш дом 1988 года, соседей 2016). Когда приехала пожарная экспертиза они постучали по сайдингу и записали железо. На требование соседей показать утеплитель, они ответили им,что не имеют право это требовать и Им это не нужно. Но судья даже не принял во внимание эту экспертизу, хотя она и Им назначена была.
СпроситьСуть ответов не меняется. Если вся "экспертиза" заключалась в том, что постучали по сайдингу, то это не эспертиза и не может использоваться как надлежащее доказательство по делу. Подавайте апелляционную жалобу (ст.321 ГПК РФ).
СпроситьТак как судебная экспертиза установила наруение противопожарных разрывов, в связи с новым строительством, то наоборот, необходимо к ним требования направлять о применении иных материалов, или даже о сносе дома. А то, что судья не воспринял судебную экспертизу в качестве дказательства будет учтено в апелляции.
СпроситьЭту пожарную экспертизу также можно признать не имеющей силы, если она Вам не помогла и даже против Вас.
Вам сейчас пока нужно сконцентрироваться в вопросе подготовки полноценной апелляционной жалобы в соответствии со ст.320 ГПК РФ.
СпроситьЗдравствуйте!
Я – Истец. Суд вынес определение от 28.09.2017 о назначении судебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта моей квартиры после залива, так как Ответчик не согласен с суммой иска (отчет об оценке я предоставляла).
Оплата возложена в определении на Ответчика. Производство по делу приостановлено. Судебное следующее разбирательство назначено на 27.10.2017 (просто расписались в каком-то извещении).
В определении суда дата проведения экспертизы не указана. И как я понимаю срок проведения судебной экспертизы, по недосмотру моего юриста, не ограничен.
Сегодня (11.10.2017) после звонка судебным экспертам я выяснила, что ответчик написал заявление и платить не собирается.
Вопрос: 1. Какое основание у Ответчика есть на невыполнение определения суда и что он мог написать в заявлении.
НЕВАЖНО какое основание у Ответчика есть на невыполнение определения суда.
Важно, что его действия по неуплате могут быть признаны судом, как доказательство действительности экспертизы.
Так, в соответствии с нормами статьи 79 ГПК РФ:
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Спросить
Идите в суд и там увидите, что написал ответчик.
Ст. 35 ГПК РФ позволяет Вам знакомиться со всеми материалами дела.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В заявлении увидите основание для неисполнения определения суда об экспертизе.
Там может быть всё что угодно.
СпроситьПолагаю, что он написал об отсутствии денежных средств. А также с тем, что он уже не настаивает на экспертизе, но сумму, обозначенную в Вашей оценке стоимости ремонта, не признает. Либо указал, что не согласен с оценкой, но просит экспертизу провести за счет истца. Суд может отменить свое определение о проведении экспертизы, если никто платить за неё не будет.
Ст.79 ГПК РФ.
Спросить
Если до 27.10.2017 экспертиза не будет проведена и в суд не будут предоставлены результаты экспертизы, то суд рассматривает только те документы, которые имеются в деле. Вы оценку ущерба предоставили. От нее суд и будет исходить при вынесении решения. А что там написал ответчик в заявлении не важно. Он упустил свой шанс оспорить оценку в суде.
Ст.55 ГПК РФ.
Спросить
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ - Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Статья 216. Право суда приостановить производство по делу
Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:
назначения судом экспертизы;
Статья 219. Возобновление производства по делу
Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
Если суд назначил экспертизу по ходатайству ответчика, обязал его оплатить расходы по экспертизе, а потом ответчик не произвел предварительную оплату экспертизы, подал в суд заявление о том, что он не будет оплачивать экспертизу, то суд может возобновить производство по делу и принять решение по существу иска об его удовлетворении или об отказе в иске.
Суд может удовлетворить иск, если истец и его представитель докажут в суде обоснованность заявленных исковых требований любыми предусмотренными законом видами доказательств.
СпроситьДумаю. Что ответчик написал заявление о том что у него нет денежных средств на оплату экспертизы, а поэтому он просит экспертов не проводить экспертизу
В части 3 ст 79 ГПК РФ поэтому поводу указано: При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В такой ситуации суд вправе принять решение о рассмотрении дела (я убежден что суд примет именно такое решение) на основании имеющихся в материалах деле доказательств ст 55 ГПК РФ
В материалах дела есть предоставленный вами отчет об оценке ущерба
на основании этого отчета суд примет решение об удовлетворении вашего иска и взыскании с ответчика размера ущерба, указанного в этом отчете
Спросить
Ответчик мог сослаться, например, на тяжелое материальное положение и попросить суд об отсрочке платежа, а суд может принять решение об освобождении его от уплаты или об уменьшении размера оплаты экспертизы в соответствии со ст.96 ГПК РФ.
При этом, в соответствии со ст.85 ГПК РФ экспертиза все равно должна состояться.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.Спросить
Вы излишне беспокоитесь и переживаете. Суд назначил экспертизу и она будет проведена, несмотря на то, что ответчик там что-то придумал и не оплатил. Вам это без разницы, это проблема суда и ответчика. Вы представили свои доказательства - свой отчет оценщика и все. Ст.56 ГПК РФ, как докажешь, то и получишь. Мало быть не согласным с Вашей оценкой, ответчик должен представить доказательства опровергающие Ваш расчет убытков. Не представит и хорошо. Вам, что надо, в случае проведения экспертизы, запустить оценщика в квартиру - придет и запустите. А так вам то все равно, не проведут экспертизу, значит ваша оценка сработает. Проведут, тоже не плохо. Не факт, что новый эксперт не насчитает ущерб поболее, чем в вашей оценке и такое бывает. Все у Вас идет нормально, просто "тягомотина" она раздражает, но это суд...
Спросить
Возможность не оплаты допустима, если Вами не будет доказана его вина, Вы должны представит акты из управляющей компании по осмотру Вашего имущества после залива, с указаниями причины залива и обстоятельств Предшествующих заливу. Свидетельские показания сантехников. Ответственность у Ваших соседей может застрахована и Вам надо обратиться в страховую компанию.
СпроситьЗдравствуйте!
1. Снова Вы безосновательно наговариваете на своего юриста. В таких вопросах, как указание в определении срока проведения экспертизы суд самостоятелен и ни один юрист тут ничего не сможет изменить.
2. Если экспертиза не будет оплачена до ее начала, то это не дает права экспертам не проводить ее вовсе. Эксперты обязаны произвести экспертизу и направить заключение в суд независимо от оплаты, а только потом требовать взыскания оплаты с того, кто обязан это делать по определению суда.
3. Не знаю, какое такое заявление и кому написал ответчик (если это действительно именно заявление), но это не имеет никакого юридического значения для производства экспертизы. Единственное, что в таких случаях может написать ответчик по закону - это не заявление, а частная жалоба на определение суда в части возложения на него судебных расходов по оплате экспертизы (и в части приостановления производства по делу). При обжаловании определения в части возложения расходов по оплате экспертизы частная жалоба рассматривается вышестоящим судом апелляционной инстанции и по результатам определение либо вступает в законную силу (ответчику все равно придется платить за экспертизу), либо должно быть изменено в указанной части (платить придется кому-то другому полностью или частично), если доводы частной жалобы суд сочтет законными и обоснованными.
Все.
Рекомендую сконцентрировать внимание на самой экспертизе, обсудить с юристом, как себя вести и на что обязательно обратить внимание.
СпроситьПолучена судебная строительно-техническая экспертиза по делу о заливе. Я Ответчик. На экспертизу выносились вопросы связанные в том числе и с заливом моей квартиры, так как вначале была затоплена моя квартира, а затем квартира истца, который обнаружил скопление воды в натяжном потолке спустя длительное время (8 месяцев), так как проживает в другом регионе. Я доказываю связь между затоплением моей квартиры и нижерасположенной. На поставленные вопросы о причинно-следственной связи между затоплением моей квартиры из вышерасположенной квартиры ответ эксперт - "не представляется возможным". Истец настоивает, что течь была из душевого поддона моей квартиры. В ходе проведения эксперимента в моей квартире были открыты все краны в душе и на кухне (трубы не видны, так как застройщик все "зашил в короба"), а в квартире истца снят натяжной потолок для осмотра потолка. Вода под напором бежала час и в квартире истца течи, протеканий или капельных образований обнаружено не было, что и отметил эксперт в своем заключении, но при этом тут же указал, что несмотря на то, что течи не обнаружено, "и наиболее вероятной причиной затопления квартиры истца является протечка воды через межэтажное перекрытие в зоне расположения душевого поддона из керамической плитка квартиры Ответчика". Как такое противоречие может быть в одном ответе эксперта? Далее, эксперт отмечает, что в квартире Истца выявлены и другие следы протекания - "на потолке в зале и в коридоре, они не связаны с течью из моего душевого поддона", так же указывает, что обнаружены следы стекания воды на стене и на трубах в коробе общедомовых коммуникаций", которые эксперт никак не объясняет, с чем они связаны. В деле имеются акты и видео затопления моей квартиры дважды из вышерасположенной квартиры - из системы отопления и в течении 10 месяцев из открытой ревизки в коробе общедомовых коммуникаций из вышерасположенной квартиры. Так же имеются акты осмотра и вышерасположенной квартиры после прорыва батареи, где указано "водой залит вест пол", в моих актах так же отмечено, что весь полит залит водой. Имеется заявление в управляющую компания, в которой я прошу их принять меры, так как опасаюсь, что течь пойдет на нижние этаже (написано за 4 мес до обнаружения Истцом сокпления воды в натяжном потолке). Эксперт, отмечает что следы протекания в квартире истца есть, не связанные с моим душевым поддоном, не объясняет это каким-либо даже вероятным предположением, но не находит взаимосвязи между затоплением моей квартиры соседом сверху. На самой экспертизе эксперт смотрел документы у Истца, я сделала замечание, что он не имеет на это право (есть аудиозапись). Требовать повторную экспертизу у меня нет никакого желания, так как усматриваю явную заинтересованность эксперта выгородить управ. Компанию - прорыв отопления и течь из ревизки - это зона их ответственности и делается все, чтобы истец не включил их в соответчики. В этой связи - могу ли я самостоятельно, указав на выявленные несоответствия в выводах экспертах написать возражение на судебную экспертизу, пользуясь правами ответчика. Хотя я считаю, что такие противоречивые выводы, которые расходятся с фактическими обстоятельствами дела, не могут быть надлежащим доказательством моей вины. Душем как пользовались, так и пользуемся, ничего в нем не меняли, так как это невозможно сделать - трубы зашиты в короба застройщиком, сверху мы выложили плитку, и эксперт не зафиксировал никаких повреждений нашего душевого поддона.
Естественно можно написать дополнительные пояснения, в том числе в виде возражений (ст. 35 ГПК РФ). Но они будут лишь отражать Вашу позицию. И не будут опровергать сами по себе выводы эксперта.
СпроситьПротиворечий в экспертном заключении не должно быть. Вы можете написать возражения на судебную экспертизу. Только Вам это мало чего даст. В таких случаях целесообразно ходатайствовать о назначении повторонйо или дополнительной экспертизы, ст.35,55,79 ГПК РФ.ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
""1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
""2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Спросить
Добрый день. Вы вправе ходатайствовать о вызове в судебное заседание эксперта с целью уточнения ответов на вопросы по данному заключению. А также о проведении повторной независимой экспертизы. ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Удачи.
СпроситьНа суде заявлйте ходатайство о привлечении в качестве соответчиков УК,так как у Вас имеются все основания, по заключению экспертов, Вас залили и вода просочилась вниз, ВАшей вины в данном случае нет.
ПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
СпроситьЭкспертная организация отказывается провести судеб. Экспертизу без предоплаты в нарушение ст. 85 п. 2 ГПК, как заставить?
Я истец выразил согласие оплатить судебную экспертизу суд ее назначил, организация требует полную оплату до экспертизы, я ссылаюсь на ст. 85 п. 2 ГПК эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Звонил суддья и давил на меня, что я мол должен оплатить, Как посоветуете быть?
Добрый день!
На практике суд выносит определение о проведении экспертизы в котором указывает учреждение которое будет проводить экспертизу и обязывает лицо настаивающие на экспертизе оплатить данную экспертизу до определенной даты.
В моей практике был случай когда лицо согласно определения суда должно было оплатить экспертизу, но отказалась ее оплачивать. Суд по истечении определенного времени назначил судебное заседание, провел его и вынес решение без экспертного заключения. При этом в решении указал, что истец настаивал на проведение экспертизы но в установленный судом срок ее не оплатил, следовательно документы не были направлены в экспертное учреждение.
Удачи!
Спросить
Добрый день Александр!
В гражданском процессе срок оплаты экспертизы не всегда определен по этому и возникают такие проблемы как у Вас, в арбитраже срок всегда оговаривается.
Один из вариантов написать ходатайство об отмене экспертизы, тогда суд вынужден будет отменить.
Другой вариант это просить отсрочить оплату экспертизы в суде, где судья выносит определение и определяется новый срок для оплаты экспертизы.
Надеюсь ответила на вопрос.
С уважением, юрисконсульт Степанова О.Ю.
СпроситьВ судебном заседании была назначена землеустроительная экспертиза. Организация назначена с "подачи" ответчика. По результату эксперты вышли за ранг землеустроительной оценки и описали строительные моменты с высказанным мнением против истца. Истцом выполнена рецензия на судебную экспертизу, в которой указаны моменты нарушенные экспертами. Было подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. На основании чего можно сделать отвод о назначении строительной экспертизы той же организации? При проведении судебной экспертизы по поведению эксперта и ответчика было понятно, что экспертиза "дружеская", они общались на личные темы.
Отвод экспертизе невозможен.
Есть ст. 16 ГПК РФ.
Там можно заявить отвод судье.
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Поэтому можете просить свою экспертизу провести, по Вашей заявке.
Тогда не будет обмана.
Ст. 79 ГПК РФ защищает Ваши вопросы.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Спросить
Отвод экспертному учреждению невозможен. Для повторной экспертизы нужны основания предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, фактов дружеского общения эксперта и стороны в процессе - недостаточно
Также можете ссылаться на то, что экспертиза должна соответствовать ст. 25 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
""ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
""2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Спросить
Здравствуйте. Этими основаниями могут быть, некомпетентность эксперта. Если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что у эксперта имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела. Если эксперт ранее принимал участие в данном деле в ином качестве, либо если он находился или находится в служебной или иной зависимости от участников процесса или их представителей.
Отвод эксперта от участия в производстве судебной экспертизы осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьями 18, 20, 21 ГПК РФ.
Спросить
Здравствуйте! Отвод экспертной организации законодательством не предусмотрен. Вместе с тем Вы можете заявить отвод конкретным экспертам, если у Вас имеются изложенные Вами сведения. Сделать это можно в судебном заседании (в том числе без возобновления производства по делу, если оно приостановлено).
Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, связаны с конкретным экспертом (например, право на отвод эксперта, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц). Поэтому на практике не должно возникать ситуаций, когда суд назначает для производства экспертизы одного эксперта, а экспертное заключение в итоге дает другой эксперт. В случае возникновения оснований для замены эксперта, привлечения к производству экспертизы другого эксперта руководитель экспертного учреждения (организации) должен проинформировать суд о возможных кандидатурах экспертов для того, чтобы новый эксперт был назначен судом для производства экспертизы в предусмотренном для этого порядке (п. 2 Постановления № 23).
Также существуют случаи случаи, когда может возникнуть необходимость заменить эксперта, назначенного судом для проведения экспертизы, на другого эксперта или привлечь к производству экспертизы иного эксперта. Это может быть вызвано разными причинами, например, болезнью или отпуском эксперта, ходатайством эксперта перед своим руководителем о привлечении к производству экспертизы других экспертов (ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
СпроситьОтвод организации, которая будет делать экспертизу не предусмотрена Гражданским процессуальным Кодексом РФ В этой связи, если судья будет настроен поручить экспертизу 79 ГПК РФ с этой организации. То Вы к сожалению ничего е сможете сделать
ГПК РФ не предусмотрено обжалования определения о назначении экспертизы ст 80 ГПК РФ
В описанной вами ситуации остается добиваться проведения повторной экспертизы ст 87 ГПК РФ,о чем нужно заявлять ходатайство судье с обоснованием причин для проведения такой экспертизы если судья не удовлетворит такое ходатайство то остается один путь 6 в апелляционной жалобе стст 320-322 ГПК РФ подробно описывать свое несогласие с экспертизой, результаты которой легли в основу незаконно вынесенного решения Только так.
СпроситьЗдравствуйте, Елена Викторовна!
Экспертное заключение и эксперт должны соответствовать требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание[quote][/quote]СпроситьНа основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Заявите отвод данному эксперту/ экспертной организации, не вся картина ясна, но одним из оснований может служить то,что они ранее уже проводили одну из экспертиз по данному делу, и на выводу другой экспертизы могут повлиять те выводы, которые они уже сделали в первой экспертизе, что, безусловно, повлияет на обьективность второй экспертизы, так как эксперт будет вольно или не вольно связан выводами, которые он сделал по первой экспертизе. Кроме того, укажите, что эксперт и сторона находятся в приятельских отношениях. Это прямо не указано в законе, но это подразумевается, что экспертиза должна проводиться обьективно и беспристрастно.
Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 18 ГПК РФ
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
СпроситьДобрый день. В случае наличия разногласий между первой экспертизой и рецензией вы вправе привлечь экспертов в дело в качестве экспертов согласно ГПК РФ и устранить спорные вопросы в судебном заседании.
ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Удачи Вам.
Спросить
Здравствуйте! Можно сослаться на нарушение Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности
Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.Указать на нарушение принципов экспертной деятельности, а именно, заинтересованность и зависимость эксперта.Спросить
Нет необходимости называть это отводом экспертной организации, нужно связать вопрос о назначении экспертной организации с правом ходатайствовать о назначении проведении экспертизы конкретной организации, в том числе, которая устраивает именно Вас, и пользоваться в комплексе другими процессуальными возможностями на этапе назначения эксперта, формулировки вопросов эксперту, и исследования заключения эксперта, в том числе, в целях набора оснований для последующего обжалования решения суда.
В силу п.2 ст.79 ГПК стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Кроме того, в этих целях можно заявлять отвод экспертам. Всё-таки, количество экспертов данной организации ограничено, один или несколько из них уже участвовало при проведении землеустроительной экспертизы, что даёт Вам право заявлять им отвод на основании п.1 ст.18 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.16 ГПК РФ.
К другим экспертам этой организации отвод может быть заявлен на основании подпункта 3 п.1 ст.16 и п.1 ст.18 ГПК РФ по мотивам их косвенной заинтересованности в исходе дела и наличием обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности и беспристрастности, основываясь на фактах "дружеского" поведения одного из экспертов этой организации и их корпоративной солидарности.
Также при назначении экспертной организации подлежит выяснению компетентность предложенного этой организацией эксперта. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №13 от 26.06.2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует выяснить в отношении эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности. Не все эксперты могут оказаться компетентными (либо могут не работать конкретно в этой организации).
Как основание для обжалования решения суда или определения о назначении экспертизы могут быть общие ошибки суда, при их наличии, указанные в "Обзоре практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам", утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 года (выдержки):
Некоторыми судами не указывались:Спросить– дата назначения экспертизы;
– наименование экспертизы;
– факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
– лица, которые производят оплату экспертизы;
– сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.
Однако имели место случаи, когда суды не указывали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты ее проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд. В поступивших из судов материалах среди причин, по которым суды не могли определить конкретный срок проведения экспертизы, называются загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объем представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов. Такие ситуации вызывали необходимость в дополнительной переписке между судом, участниками процесса и экспертами, что негативно сказывалось на общих сроках рассмотрения дел судами (статья 154 ГПК РФ).
Представляется, что подобная практика противоречит статье 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, а также положениям абзаца четвертого части 1 статьи 85 ГПК РФ, устанавливающей ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором части 1 статьи 85 ГПК РФ.
Обращает на себя внимание следующий пример.
Боровской районный суд Калужской области поручил Калужской лаборатории судебных экспертиз (далее – КЛСЭ) провести строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся возможности ведения истцами Д-выми личного подсобного хозяйства на принадлежащем им земельном участке с учетом использования ответчиком Б. смежного земельного участка под стоянку и ремонт грузового автотранспорта, а также для складирования пиломатериалов.
Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и что в данном экспертном учреждении отсутствую эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области».
Несмотря на это, суд вновь пришел к выводу о необходимости назначения именно строительно-технической экспертизы и поручил ее проведение эксперту, имеющему специальность инженера-строителя. Однако, проведя назначенную судом экспертизу, данный эксперт также не смог дать конкретные ответы на интересующие суд вопросы, сославшись на то, что они находятся в компетенции органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор. Принятое районным судом решение по делу было отменено в кассационном порядке.
Не всегда судами выяснялась возможность экспертного учреждения или эксперта провести экспертизу в отношении конкретного объекта исследования, в частности наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.
Так, определением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани по делу по иску С. к ООО «З» о взыскании расходов была назначена судебная экспертиза, однако определение возвращено без исполнения в связи с тем, что в экспертном учреждении отсутствовала материально-техническая база для проведения полного и всестороннего исследования. При этом суду сообщалось, что на территории Астраханской области отсутствует контрольно-диагностическое оборудование по исследуемому товару.
Представляется, что в целях проведения экспертизы в наиболее краткие сроки судам при ее назначении целесообразно запрашивать указанные выше сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается ее производство.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица участвующие в деле, вправе предложить конкретные кандидатуры специалистов или экспертные учреждения, а также заявить отвод эксперту (части 1, 2 статьи 79 ГПК РФ).
В практике имелись случаи заявления отвода конкретному эксперту. Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если:
– компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена;
– до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (в частности, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Р-на, Р-ой к ООО «Петромашсервис» о признании права собственности, взыскании неустойки, устранения недостатков, компенсации морального вреда назначена комплексная судебная медицинская экспертиза с участием эксперта миколога и аллерголога-иммунолога. Проведение экспертизы поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Администрации г.Санкт-Петербурга. При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч., Б., А., поскольку ранее по указанному делу ими были даны консультативные суждения);
Ряд судов полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.
Обозначенные в данном обзоре проблемы, возникающие у судов при назначении экспертиз, могут быть устранены при условии строгого выполнения судьями требований процессуального законодательства в части, касающейся определения обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), назначения и проведения экспертиз (статьи 79-87 ГПК РФ), соблюдения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел (статья 154 ГПК РФ), а также повышения уровня организации деятельности судов и профессиональной квалификации судей.
