Навязывание государственного адвоката - дискриминация мнения обвиняемого в суде?

Здравствуйте. Ваш отказ от адвоката не обязателен для суда. Есть случаи когда государство в любом случае оставит вам защитника.

В силу ст. 152 УПК РФ:

Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Обязательно участие защитника и в исключительных случаях, когда судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого. А Мой вопрос про мою возможность отказаться от адвоката и остаться самому в прениях. Мне нужно отправить гос адвоката из участия в суде.

Можно так? :

Первично (мое) решение о отказе от адвоката самого подсудимого, а мнение суда вторично. Т.к. не должно быть противоречий у двух норм: ст 52 упк 2. "Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда." и 52 упк 1." Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника." То есть вторая статья не может аннулировать смысл 1 й статьи. Т.о. суд в корне не верно применяет часть 2 ю статьи 52 упк - навязывает адвоката силой в тот момент, когда я только что отказался письменно от адвоката и заявил, что мне не нужен будет защитник в прениях и я могу сам защищать.

Данное следует обжаловать председателю суда?

(Алла, день добрый.

Я бы хотел обжаловать Новинкиной еще одно.

Стоит ли это сделать?

Я отказался в суде от адвоката. Это разрешает 52 УПК

www.consultant.ru

Но судья уже заранее пригласила гос адвоката и спросила прокурора ее мнение в суде. И прокурор грит, что раз ранее был адвокат, то назначим как ему гос адвоката.

А я был против.

Так вот. Гос адкоат накосячить может. Он в прениях другие формулировки споет.

А мне не нужны его формулировки.

Это мое дело

У меня написан текст прений, я заказывал аж в Краснодаре, там нашлись по ДТП спецы!

Не было права у судьи навязывать!

Я желаю обвинять судью письменно.

Стоит ли писать сначала Новинкиной, (чтобы поднять проблему и тем помочь позже уже в апелляцию)?

Если стоит, давайте напишем.

Есть еще УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника - в нем нет моего случая

Текст. Судом был незаконно навязан гос адвокат в судебном заседании от 10.02.2022 года.

По закону согласно 52 упк я имею в любой момент право отказаться.

По статье 51 мой случай не является

В стадии прений мне не подходит участие гос адвоката по причине того, что речь прений у меня уже подготовлена и каждая фраза критичная для моего дела. При этом у гос адвоката имеются иные формулировки, которые могут быть недопустимы и не должны быть озвучены в суде, т.о. адвокат не только защищает, но​​ частично меняет картину выступлений. )

Подтвердил мою позицию КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. N 1014-О "Вместе с тем часть вторая статьи 52 УПК Российской Федерации, находящаяся в нормативном единстве с частью первой той же статьи и статьей 51 данного Кодекса и предусматривающая, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда, предполагает, что при разрешении соответствующего ходатайства в каждом конкретном случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам. Таким образом, названная норма, как публично-правовая гарантия защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), направлена на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, а не на их ограничение и не предполагает возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось. " rulaws.ru