Вынесено постановление по административному делу с назначением штрафа и определением сроков обжалования и оплаты

Сергей, 60 дней (+ 10) считаем со следующего дня после даты, указанной в постановлении.

Добрый день.

Постановления о наложении штрафа, в соответствии со ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ вступает в силу по истечении 10 дней после получения копии постановления (если оно не обжаловано). И только после вступления постановления в законную силу начинает исчисляться 60-дневный срок для оплаты штрафа.

Важно понимать, что здесь нет бесплатных юристов, и ваших личных (и зарплату нам НИКТО НЕ ПЛАТИТ) юристы сайта добровольно оказывают услугу, отвечая на вопросы которые не требуют подготовки, и продвигая свои услуги. Данную консультацию нужно готовить, поднимать ФЗ и иные законы, а это платная услуга, лично обращайтесь к юристу и вам её окажем на платной основе. Ст. 779 ГК РФ.

Ю. Паутина и Ю.В. Букатина! Спасибо Вам за ответы, но вопрос глубже - какой день является первым из 60? день вступления в силу или следующий?

Спасибо, уважаемая Бычкова Н.В. Но есть одна неопределенность. Срок для обжалования действительно истекает в 24.00 последнего дня. И если бы в статье було написано "60 дней после истечения срока на обжалование", то да - день вступления в силу - как раз следующий, за сроком на обжалование, и он же первый из 60 дней на исполнение. НО! В КоАП формулировка иная - "60 дней со дня вступления в силу". Поскольку день вступления в силу по условиям вопроса 25.02, первым из 60 будет 26.02. Разве не так? Это серьезный вопрос. Из ответа на него может быть, а может не быть 20.25.

Дорогой товарищ Рогозянов А.В.! Эти цитаты мною приведены в вопросе, а Вы пытаетесь в качестве ответа уйти в другую тему, к сожалению.

Ну конечно, уважаемый Рогозянов А.В.! Об этих формулировках я и говорю: день вынесения постановления и десять дней с этого дня; день вступления в силу и 60 дней с этого дня. Почему же в первом случае начало срока со следующего дня, а во втором - с того же?

PS Прошу прощения, отвечаю каждому, но отображаются только "уточнения"...

Рогозянов А.В.! Если Вам не нравится мой пример с датами (в вопросе), давайте обсудим Ваш. Почему 01.03 входят в 60 дней? Ведь это новый период, он считается со следующего дня после календарной даты, но календарная дата-то - это день вступления в силу, а это 01.03?

Вот Ваши цитаты, уважаемый Рогозянов А.В.:

"Статья 4.8. Исчисление сроков

1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока."

"Следующая календарная дата после окончания срока!"

Какое из утверждений, по-Вашему, верно: "после окончания срока" или "после календарной даты (наступления события)"?

Закон связывает начало течения 60 дневного срока именно с наступлением даты! И дата эта - день вступления постановления в силу!

Хотите отступить от формулировок КоАП и следовать своим?

Да, именно так, уважаемый Рогозянов А.В.!

Но только не еще один день "для себя". Я действительно не хочу 20.25 из-за неверного исчисления срока.

Перенос с выходного - другая тема о применении аналогии, к моему вопросу это не относится.

Исполнить в течение 60 дней я не просто могу, я обязан! За невыполнение этой обязанности меня накажут!

А вот обоснованно ли накажут зависит от того, как правильно считать срок.

Я уже неоднократно и с формулировками и на примерах обосновал свою позицию. В ответ получил вывод о том, что я заблуждаюсь. А на чем основан вывод? На том, что суды не хотят? Согласен, это может быть практикой, подлежащей обязательному учету. Но тогда сошлитесь, пожалуйста на примеры, где именно этого они не хотят.

И по поводу Вашего последнего примера:

"1 событие. Дата вынесения постановления (у Вас 14.02.2022)

2 событие. Течение срока обжалования 10 дней с 15.02.2022 по 24.02.2025 24:00

3. событие. 60 дней вступления в законную силу с 25.02.2022..."

Течение срока обжалования - это событие, по-Вашему? Не начало срока, не его окончание, а именно - течение? И не в философском смысле, а в правовом? И именно в контексте обсуждаемого вопроса?

А "60 дней вступления в законную силу"... боюсь даже определение этому дать.

Ну, и... "вперед" то я пойду, но Вам следовало бы прекратить морочить людям голову, представляясь юристом. Как минимум, этика хромает, не говоря о компетенции. Не взыщите уж.

Рогозянов А.В. Цитата:

"1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока."

Правильно, Андрей Васильевич! Именно так!

В 32.2 написано "не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления... в силу" (обратите внимание - ДНЯ!)

В 31.1 написано "вступает в законную силу... после истечения срока... для обжалования" (обратите внимание - ПОСЛЕ)

так вот, поскольку срок на обжалование истекает в последнюю секунду последнего дня этого срока, все, что может быть после - токо следующий день. День, следующий за днем окончания срока на обжалования. Он же - день вступления постановления в силу. Разве нет? Именно этот день является конкретной календарной датой, с которой закон (32.2) связывает начало течения срока на оплату штрафа. Связывает, да, но это не означает, что с этой даты начинается срок.

Потому, что, согласно 4.8:

" Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока."

Да, можно говорить, что истечение срока - это событие. Но происходит то оно в какой-то момент времени, в конкретную секунду, конкретного ДНЯ. И этот день, безусловно, тот, что следует за днем окончания срока на обжалования.

Следовательно, период в 60 дней начинает течь на следующий день после дня вступления в силу (буквально, как в законе) , а не на следующий день после дня окончания течения срока на обжалование.

Если есть практика, которая отождествляет последний день срока на обжалование с днем вступления в силу, сообщите о ней. Именно это будет консультацией юриста, а не сообщение о затруднительности анализа банка данных Консультант+.

Да не Вас я прошу, Андрей Васильевич, как раз других Ваших коллег, а не Вас!

Я программист, обратился за консультацией юриста, а Вы все никак не остановитесь. Благодарю Вас за Ваше мнение.

И с практикой поаккуратнее (люди все-таки к Вам прислушиваются), особенно с подсчетом ее продолжительности с 2016 года.

Антонина Васильевна, Вы всерьез считаете, что подобные сообщения способны продвинуть Ваши услуги?

"...---А здесь нет ваших личных юристов. Ищите свою практику. "

"Важно понимать, что здесь нет бесплатных юристов, и ваших личных (и зарплату нам НИКТО НЕ ПЛАТИТ) юристы сайта добровольно оказывают услугу, отвечая на вопросы которые не требуют подготовки, и продвигая свои услуги..."

Чем же? Слегка прикрытым хамством или формальным увеличением рейтинговых показателей за счет вот таких "консультаций".

И я при этом автоматически оказался в числе Ваших подписчиков!

Будьте честной! Удалите меня оттуда, пожалуйста! Вместе со всеми, кто там оказался тем же способом.