Новостройка с проблемами звукоизоляции - обязан ли застройщик устранить недочёты после экспертизы?

Купили квартиру по договору участия долевого строительства в ходе эксплуатации появились недостатки согласно договора обратился к застройщику на устранение застройщик устранять недостатки отказался. Обратился в суд, провел судебную экспертизу, экспертиза показала что некачествено выполнена работа при строительстве. Суд обязал застройщика устранить недостатки. Представитель застройщика осмотрев фронт работ говорит что я должен на время ремонта освободить квартиру вывезти все вещи мебель. Мне придется снимать жилье нанимать машину грузчиков. Вопрос могу ли я после ремонта взыскать с застройщика понесенные мной расходы, так как ремонт гарантийный если да то на основании какого закона.

У меня несколько вопросов:

1. В каком порядке предъявлять претензию застройщику? Сначала письменно претензия, а потом экспертиза или можно до отправки претензии застройщику провести экспертизу и уже ее результаты указать в претензии?

2. Обязана ли я уведомлять застройщика о дате и времени ее проведения, чтобы он присутствовал или нет? Если застройщик не будет присутствовать при проведении экспертизы, будет ли она считаться действительной?

3. Если до суда дело не дойдет и застройщик устранит недочеты, обязан ли он компенсировать расходы на экспертизу?

Спасибо.

Соседи сверху нарушили звукоизоляцию. Где можно заказать экспертизу по замеру уровня шума?

В моей квартире была проведена экспертиза уровня шума от звука кафе (которое находится под нами). Экспертиза проводилась в разрез соответствующей методике, аппаратура была включена не на максимальный режим. По решению данной экспертизы, шум, проникающий в нашу квартиру соответствует норме. Как опровергнуть данную экспертизу? Есть ли определенная форма искового заявления для обращения в суд?

Приобрела квартиру в новостройке под самоотделку, акт приемки передачи подписала в мае, а с наступлением холодов стали проявляться недостатки, окна промерзают, стены продувает. В октябре написала претензию застройщику, с требованием устранить недостатки. Однако уже февраль, а недостатки так и не устранены. По окнам я заказала независимую экспертизу, которая подтвердила, что окна необходимо менять. Теперь вроде, спустя 4 месяца застройщик надумал устранять недостатки. Вопрос такой, после того, как застройщик устранит недостатки, могу ли я обратиться в суд о взыскании морального ущерба, т.к. 1. Я всю зиму прожила в квартире с ребенком с некачественными окнами и стенами. 2.Застройщик не устранил недостатки в установленный претензией срок. 3. Я не могла делать ремонт в квартире, т.к. застройщик тянул время с устранением недостатков. Я была вынуждена жить в квартире с бетонным полом и оштукатуренными стенами 4 месяца, потому что для устранения недостатков нужно будет менять окна и разбирать стены вокруг окон.

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Купил квартиру у застройщика. Дом на гарантии. В квартире холодно, промерзают стены, что было подтверждено при помощи тепловизора. Обращался с претензиями к застройщику с требованиями провести экспертизу и устранить дефекты - безрезультатно, даже ответ не получил. Провел независимую экспертизу. Собираюсь подавать в суд. Вопрос: в суде застройщик может потребовать проведения повторной экспертизы? Если да, то как к этому отнесется суд? Данный вопрос волнует, т.к. в моем случае экспертиза показательна только в холодный период, когда на улице минус 20. Если суд назначит повторную экспертизу, то она будет проводиться уже в теплый период и застройщик на этом может выиграть. Это очень важный момент. Спасибо всем, кто ответит.

Подрядчик сделал некачественно асфальт, заказчик назначил экспертизу. Экспертиза показала, что алфальт действительно некачественный. Суд назначил экспертизу. А подрядчик до экспертизы уложил новый асфальт. Эксперт сделал экспертизу и экспертиза показала, что недостатки незначительные. Но ведь подрядчик не должен был проводить никакие работы до экспертизы... Что делать дальше заказчику?!

Купил у ИП бензонасос для авто - НЕРАЗБОРНЫЙ. Насос оказался неработающим, но магазин отказался его принять обратно. Мне пришлось обратиться в суд. Мой вопрос: мировой судья отказала мне в удовлетворении претензии, основываясь на ГПК РФ, требуя доказать экспертизой, что насос не работает. Но проводить экспертизу обязан продавец (!) за основании Закона о защите прав потребителя, который действует НАРАВНЕ с ГПК РФ. В центре экспертиз мне сказали, что проводить экспертизу самому не следует, т.к. при экспертизе насос будет вскрыт (разрушен) и в случае обжалования этой экспертизы магазином повторная экспертиза будет невозможна. Судья права или нет?