Иск о признании договора дарения недействительным - какие шансы на успех при обжаловании в вышестоящей инстанции? Какие документы нужны?

50₽ VIP

В Вашем случае для определения перспективы необходимо знакомиться с материалами дела полностью. Вам понадобится квалифицированная юридическая помощь. Сколько времени прошло с момента вынесения решения судом первой инстанции? Если время для обжалования еще есть - обращайтесь. Для начала можете отправить решение суда мне на электронку advkim@mail.ru. Прикрепите также текст Вашего вопроса с сайта.

Вот так не видя решения суда и документов сказать что-либо сложно.Из вашего сообщения я вижу,что муж фактически признал данную сделку мнимой.А это влечет признание сделки ничтожной.Говорить о шансах вещь бесперспективная.А для обжалования вам надо не надеяться на шансы,а пригласить опытного юриста.Причем сейчас изменить что-то сложнее,чем в суде первой инстанции.

попробую оценить перспективы обжалования. но вначале вышлите решение суда мне на почту.

Смею предположить что Ваши шансы на обжалование. равны- О.

Не ясно, кто представлял интересы вашего общего с ним ребенка на суде. Если вы, то почему не доказывали иное, что целью было дарение квартиры вашему сыну и наделение его жильем. После расторжения брака бывший муж сговолрившись с первой женой, подали такой иск. Думаю так и было. Если вы принимали участие в суде, в любом случае подать апелляцию в срок 1 месяц. Лучше с участием адвоката, так как возможно вы что-тио упустили, у вас последний шанс. Хотя важно было грамотно провести суд первой инстанции. Если вы в суде не участвоали, то тем более оспорить решение нужно. Ищите адвоката в городе, где суд и квартира. Если Санкт-Петербург, то здесь достаточно грамотных адвокатов из этого города. Удачи

К сожалению, при подобной позиции Вашего бывшего супруга, шансов на отмену решения нет.

консультировать по вашей ситуации не видя документов является профанацией юриспруденции.Вам надо обратиться к адвокату в реале и с ним проработать линию защиты ваших прав.

Для правильной оценки ситуации, и перспективы обжалования решения суда, необходимо обратиться на очную консультацию к адвокату. В деле много нюансов, о которых можно узнать при личном общении.

Ниже привожу определение КС РФ, возможно, оно поможет вам определиться.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2012 г. N 127-О-О

1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования о признании гражданина А.Н. Черкасова утратившим право на жилую площадь, а его несовершеннолетнего сына - не приобретшим право на жилую площадь удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований А.Н. Черкасова о вселении его с сыном по месту регистрации, выселении ответчиков и признании договоров купли-продажи квартиры недействительными отказано.

После вступления названного решения в законную силу А.Н. Черкасов обратился в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что Конституционным Судом Российской Федерации было принято Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П. Однако определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок несовершеннолетний сын А.Н. Черкасова в спорной квартире не проживал и, соответственно, получение согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению квартиры не требовалось.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Черкасов просит признать пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации противоречащим статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Черкасовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П указал, что данный пункт в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних, а в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.