Можно ли отказаться от явки с повинной, если сознался в краже? Адвокат не присутствовал при допросе.

Отказываться - можно вообще ото всего, что ранее наговорили. Суд же все равно оценивает все по совокупности доказательств, а не по тому, что именно утверждает лицо, участвующее в процессе.

Вполне можно. Был такой опыт защиты. Отказывайтесь.

Дело не в том, что адвокат не присутствовал, а в том, что указано в явке...

Отказаться от показаний можно, но нужно, что то в замен! Показания о том, почему сведения ложные, почему выгодно было явку писать и т.д.

Явка с повинной, как и объяснения составляются без обязательного присутствия адвоката. Вот допрос подозреваемого, там должен присутствовать. Вот правильно Вам сказали, отказ то может быть, но результат от него будет, если обосновать позицию, если оговорили себя, то почему. Ну и какие-либо иные аргументы, доказательства б желательно. Может, алиби было, свидетели и тд.

Здравствуйте, если адвоката на явке не было то можно отказаться.

УПК РФ не предусматривает процедуры отказа от явки с повинной. Можете отказаться, можете в дальнейшем не подтверждать информацию, изложенную в протоколе явки с повинной в ходе проведения других следственных действий.

Кроме того, наверняка кроме явки с повинной вы давали признательные показания и в ходе допроса в качестве подозреваемого (обвиняемого).

В этом случае, если допросы проводились в присутствии защитника, отказ от показаний не будет означать, что эти показания не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

****

Статья 141. Заявление о преступлении

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Статья 142. Явка с повинной

1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3-УД 20-5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (в порядке главы 47.1 УПК РФ)

г. Москва 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Согласно действующему законодательству явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Сопоставив установленные судом и изложенные Селезневым в явке с повинной обстоятельства совершения преступления, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недостоверности сведений, изложенных Селезневым в указанном заявлении.

Кроме того, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства и факт невозможности признания явки с повинной в качестве допустимого доказательства по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений в процессе оформления, в частности, отсутствия адвоката.

Указанное свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями уголовного закона при назначении виновному наказания, что является существенным нарушением и служит основанием для изменения состоявшихся судебных решений.

Как следует из приговора и последующих судебных решений, при назначении наказания Селезневу А.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, что учитывается и Судебной коллегией и с учетом признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, наказание за содеянное, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежит смягчению. При этом в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ Судебная коллегия в качестве смягчающих обстоятельств учитывает возраст Селезнева, который является пенсионером, наличие на его иждивении престарелой (83 года) матери. Принимает во внимание Судебная коллегия и то, что Селезнев впервые привлекается к уголовной ответственности, а также последовательное частичное признание им своей вины.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Селезнева А.А. судебные решения. Руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2019 года в отношении Селезнева Александра Альбертовича изменить: смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Селезнева А.А. оставить без изменения.

Признавать данную явку с повинной недопустимым доказательством, поскольку получена в отсутствии адвоката.