Арбитражный суд отказался применять последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости, находившейся под арестом в момент совершения сделки (анализ судебной практики)

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с к индивидуальному предпринимателю о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося ничтожной сделкой. Между обществом с ограниченной ответственностью и предпринимателем был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры. Обязательства сторон по данному договору исполнены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности на указанное здание за предпринимателем. Впоследствии общество признано банкротом. В обоснование иска конкурсным управляющим указано на ничтожность договора купли-продажи, поскольку в момент отчуждения недвижимого имущества оно находилось под арестом. Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями ст. 302 ГК РФ.

Не могу разобраться. Кассационную жалобу можно подать? Подавать будет конкурсный управляющий? Если подавать, то на какую статью ссылаться, на 167?

Право было зарегистрировано в рег. палате, выдано свидетельство. Впоследствии, Решение арбитражного суда об установлении права собственности было отменено постановлением апелляционной инстанцией (в постановлении о погашении записи в Реестре не сказано). Вопрос: полноправно ли право собственности на недвижимое имущество и имею ли я право совершать сделки по отчувдению данного недвижимого имущества (например купля-продажа)?

Помогите разобраться У меня на руках решение суда вошедшее в законную силу.

Признать недействительной договор купли продажи нежилого помещения зарегистрированным в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключенный Ивановым и Сидоровым. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать отсутствующим право собственности Сидорова на данное нежилое помещение.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ХХХХХ года № хххххх о государственной регистрации прав собственности Сидорова.

Вопрос

Что мне делать с этим решением и какие должны быть мои действия? В данном случае мне исполнительный лист не выдали.

Господа юристы, прошу разъяснить ситуацию.

В 2001 году судебным исполнителем было арестовано имущество предприятия (ОАО), затем исполнитель передал указанное имущество специализированной организации для продажи с торгов.

В 2001 году на торгах, проведенных этой организацией, предпринимателем было приобретено указанное недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован не был.

Затем в отношении ОАО возбуждено дело о банкротстве.

В 2003 года арбитражный управляющий установил в суде факт владения и пользования ОАО как своим собственным имуществом этой недвижимостью, не поставив суд в известность о том, что данная недвижимость уже была продана на торгах. В последствии решение суда было отменено и заявление об установлении факта было оставлено без рассмотрения. Однако до отмены решения арбитражный управляющий продал недвижимое имущество другому лицу (второй приобретатель), это лицо переход права собственности зарегистрировало. Предприниматель, узнав о том, что приобретенное им недвижимое имущество продано, и переход права собственности зарегистрирован, обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя это тем, что недвижимость им приобретена ранее и арбитражный управляющий не имел права ее повторно продавать. Информацию о том, что арбитражный управляющий знал о продаже недвижимого имущества на торгах, предприниматель подтверждает иском о признании торгов недействительными, который арбитражный управляющий в 2002 году направил в адрес предпринимателя (этот иск судом не рассматривался). Второй приобретатель, выдвигая возражения против иска говорит о том, что недвижимое имущество на торгах продавалось на разбор, однако ни протокол аукциона, ни заключенный по его результатам договор купли – продажи информации о продаже на разбор не содержит. Кроме того, в договоре купли – продажи между арбитражным управляющим и вторым приобретателем, отсутствует соглашение о цене, поскольку по договору продано несколько объектов недвижимости и сумма договора указана общая, документ, подтверждающий оплату по этому договору, отсутствует.

Прошу разъяснить, подлежит ли при таких обстоятельствах удовлетворению иск предпринимателя об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» принадлежало на праве собственности здание, которое в результате землетрясения было полностью разрушено.

С какого момента ООО «Заря» утратит право собственности на указанное здания: с момента фактической гибели вещи или с момента внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)?

Какие правовые последствия влечет гибель здания, расположенного на земельном участке, принадлежащего третьему лицу?

Акционерное общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью договор, согласно которому оно уступило контрагенту право на получение от государственного унитарного предприятия оплаты за две партии товара, которые АО должно поставить ГУП в течение ближайшего квартала. Взамен ООО прощало акционерному обществу долг по оплате подрядных работ.

Прокурор обратился в арбитражный в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку, по его мнению, возмездная уступка права требования допускается законодательством только в рамках договора факторинга, в котором необходимо участие специального субъекта-банковской организации. Арбитражный суд позицию прокурора посчитал неверной, однако по своей инициативе все-таки квалифицировал сделку как ничтожную, отметив в решении, что закон не допускает уступки права требования по длящемуся обязательству, а также права требования, которое еще не возникло.

Задача 4. 02.12.2013 г. Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) был объявлен победителем торгов по продаже отдельно стоящего здания площадью 500,4 кв.м., расположенного по ул. Садовая, 17 в г. Владивостоке (далее – здание). На момент проведения торгов на указанное имущество (предмет торга) было зарегистрировано право муниципальной собственности Ответчика (муниципального образования город Владивосток), что подтверждалось выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

16.12.2013 г. по итогам торгов между Истцом и муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МУ «АПМЗН») был заключен договор купли-продажи недвижимости №10788-КП, после чего стороны договора подписали акт приема-передачи здания.

Однако через полгода вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края зарегистрированное за муниципальным образованием города Владивосток право собственности на здание было признано недействительным.

Каким образом коммерческая организация может защитить свои права?

02.12.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) был объявлен по-бедителем торгов по продаже отдельно стоящего здания площадью 500,4 кв.м, расположен-ного по ул. Садовая, 17 в г. Владивостоке (далее – здание). На момент проведения торгов на указанное имущество (предмет торга) было зарегистрировано право муниципальной соб-ственности Ответчика (муниципального образования город Владивосток), что подтвержда-лось выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сде-лок с ним. 16.12.2009 г. по итогам торгов между Истцом и муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МУ «АПМЗН») был заключен договор купли-продажи недвижимости № 10788-КП, после чего стороны до-говора подписали акт приема-передачи здания. Однако через полгода вступившим в закон-ную силу решением Арбитражного суда Приморского края зарегистрированное за муници-пальным образованием город Владивосток право собственности на здание было признано недействительным. Каким образом коммерческая организация может защитить свои права?

По решению арбитражного суда общество «Дельта» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов общества «Дельта» включено требование общества «ТД Легат», также находившегося в состоянии банкротства. Конкурсный управляющий общества «ТД Легат» в рамках дела о банкротстве общества «Дельта» обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве общества на Звонарева Н.П. Заявление мотивировано тем, что после завершения расчетов с кредиторами у общества «ТД Легат» осталось имущество – дебиторская задолженность (в том числе непогашенные требования к обществу «Дельта»). Поскольку все требования кредиторов «ТД Легат» удовлетворены, а сведений о намерении продолжения деятельности организации не имелось имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, передано единственному участнику Звонареву Н.П. В подтверждение состоявшегося правопреемства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд уведомление единственного участника о завершении конкурсного производства и о его праве на получение оставшегося имущества должника, заявление от Звонарева Н.П. о намерении получить оставшееся имущество, а также акт приема-передачи документации по переданным требованиям.

Определением арбитражного суда в удовлетворении заявления о замене стороны отказано в связи с тем, что общество «Дельта» к моменту подачи заявления ликвидировано, то есть его деятельность прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Данное обстоятельство, по мнению арбитражного суда, препятствует разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Правомерно ли решение суда? Обоснуйте.