В 10.09.2010г. мною было подано исковое заявление о взыскании материального ущерба от совершенного уголовного преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного Шестак, Наумовым и Будаевым солидарно. В заочном решении суда от 22.11.2010 г. по гражданскому делу № 2-3116-10 был частично удовлетворен иск о взыскании материального вреда и морального вреда, на что мною была подана записка на исправление ошибки и получено определение от 29.12.2010 г. с корректировкой суммы материального вреда.С частичным погашением материального вреда я также была не согласна и просила учесть затраты полностью. Суд может возобновить разбирательство, исследуя доказательства по делу. В уголовном деле в качестве доказательства находится приемосдаточная квитанция, которая подтверждает количество украденного металла 780 кг. Также суду были представлены заверенные справки экспертов о рыночной стоимости украденных швеллеров и «уголков» и на суде речь шла об этом металле, что запротоколировано. К исковым требованиям я приложила расчет и обвиняемые полностью признали предъявленные суду доказательства в виде свидетельских показаний и квитанции. Но гражданский суд первой инстанции несправедливо не учел часть ущерба в количестве 150 кг. металлических уголков Также, судом не разрешен вопрос о судебных расходах на почтовые услуги саженцев малины на восстановление забора, чеки на гвозди и штакетник.В гражданском праве действует принцип полного возмещения вреда от преступления и суд познает доказательства на всех этапах рассмотрения дела. В уголовном процессе была доказана причастность Будаева В.В.(водителя газели), и судом даже были заслушаны показания независимого свидетеля Кудрицкого В.И. Причастность Будаева в совершении кражи металла и хранении краденного у себя дома, а также дележа выручки доказана свидетельскими показаниями приемщика Жилина Д. Более того, перевозка такого количества металла 780 кг.,его хранение в доме Будаева и последующая сдача им в приемный пункт Закрома Родины, были бы невозможны к завершению преступления без его участия. Но Судья Потапов Ф.В. не вынес обвинительный приговор Будаеву на основании того, что обвинительная часть следственных органов была подана в суд в качестве обвинительного приговора только на Шестак и Наумова. Дознаватель Асадчая М.В. самовольно переквалифицировала Будаева в свидетели. Были допущены нарушения в процессе следствия, на которые уголовный суд не обратил внимания, а мой адвокат Пушкарев не проявил профессионального усердия. В итоге, неоднократно судимым Шестак и Наумову были вынесены условные сроки. От гособвинителя Абакумовой А.Р., даже поступило возражение на мою кассационную жалобу. Вышестоящие суды и прокурор Халезин, также не осуществили должный контроль, и мне было отказано в возбуждении надзорного производства по уголовному делу. Гражданский иск был вынесен за рамки уголовного судопроизводства и требует неизбежности полного возмещения ущерба от совершенного уголовного преступления. Восстановление социальных прав потерпевшего является единственной возможностью справедливого наказания ответчиков.В определении Судебной коллегии по гражданскому делу установлено, что истец ранее не заявлял эти требования, но это ошибочное необоснованное решение, т.к. я с первых дней уголовного процесса заявляю о необходимости полного возмещения ущерба со всех участников уголовного преступления. Выводы суда по результату рассмотрения гражданского иска и прилагающегося к нему расчета не содержат, по каким мотивам суд отказал мне в полном погашении ущерба от совершенного преступления, тем более что в качестве доказательства по уголовному делу была представлена квитанция приемки металла, осужденные полностью согласились с установленным ущербом и не оспаривают его в судах. Следует заметить, что механизм индексации сумм возмещения вреда в законном порядке не является основанием для отмены судебного решения, поскольку не влияет на его существо, т.е. не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост сумм к взысканию в связи с инфляционными процессами за долгие годы судебных тяжб. Суд, рассматривая дело по заявлению истца вправе в соответствии со ст. 208 ГПК РФ изменить порядок исполнения решения, применив механизм индексации,но и тут отказ .11.12.11г. мною была подана Апелляционная жалоба на Заочное решение Заводского суда по гражданскому делу № 2-3116 от 22.11.10г., которая была принята 14.12.11г. и была рассмотрена судьей Сазыкиным А. А. в судебном заседании 17.12.11г. По моему заявлению было принято решение о продлении срока обжалования от 26.12.11г. Причины пропущенного срока были признаны уважительными на основании прилагающихся медицинских справок, после чего назначено слушание в Кемеровском областном суде через три месяца на 4.04.12г.), которое было перенесено на 17.04.12г. из-за ошибки не по моей вине. Апелляционным определением коллегии судей Областного суда от 17.04.12г. на заседании мне было отказано в рассмотрении дела по существу из-за пропущенного срока без каких-либо заявлений ответчиков (отсутствуют в деле) Считаю, что суд надзорной инстанции снова ошибся, т.к. необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, в соответствии ст. 112 ГПК РФ по причинам признанным судом первой инстанции уважительными. С Заочным решением Заводского суда от 22.11.10г. о частичном погашении ущерба от уголовного преступления и только по двум соучастникам, я не согласна и прошу продлить срок рассмотрения Апелляционной жалобы по существу для вынесения справедливого решения. Но снова отказ на Частную жалобу, вернули в Заводский суд.Куда дальше?
По моим исковым требованиям было вынесено решение судом первой инстанции. Определением суда второй инстанции в решение суда первой инстанции были внесены изменения на основании которых складывается, что мои исковые требования были удовлитворены частично. Ответчиком направлено исковое заявление об взыскании с меня расходов на услуги адвоката. PS Разберательство не носило имущественный характер. Каким образом мне избежать уплаты данного взыскания.
Мною был подан иск по гражданскому делу на работодателя о нарушении трудовых прав. Решением суда первой инстанции в исковых требованиях мне отказано. Подаю кассационную жалобу на решение суда первой инстанции. В кассационном определении написанно: Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Затем выводы коллегии и в заключении оставить решение суда первой инстанции без изменения кассационную жалобу без удовлетворения. Вопрос - чьи решения были удовлетворены? Растолкуйте пожалуйста.
Судом первой инстанции было вынесено решение, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. В суде первой инстанции был получен исполнительный лист, исполнен через банк. Далее была подана кассационная жалоба. Кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционная инстанция, в свою очередь, удовлетворила исковые требования в полном объеме. Дело направлено в суд первой инстанции. Однако, суд первой инстанции исполнительный лист не выдает, ссылается на ст. 429 ГПК, мотивируя, что лист уже был выдан и исполнен, а на разницу исковых требований, присужденную судом апелляционной инстанции, выдать исполнительный лист не могут!
Посоветуйте, какие должны быть действия в данной ситуации.
Супругом был подан иск о расторжении брака и признании брачного договора недействительным. Супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества согласно брач. Договора.. Исковые требования супруга удовлетворены частично, развести, в остальной части отказать. Встречное исковое супруги удовлетворить в полном объеме. Супругом была подана апелляционная жалоба и ходатайство об отзыве части исковых требований - брак не расторгать. Суд удовлетворил часть его требований. Решение (осн. требование). отменено полностью с вынесением нового решения. Брак не расторгнул, в остальном отказал. А что будет в этом случае со встречным исковым заявлением супруги. Какое решение суда ей исполнять, первой инстанции, либо в апелляционном определении это будет указано?
Хотелось бы узнать, что делать в следующей ситуации. Был суд с банком, иск банка был удовлетворен частично, суд существенно снизил неустойку. Однако помощник судьи неправильно изготовил решение. В итоге, согласно этому решению, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Узнав об этом, я написала заявление об исправлении ошибок, заявление было удовлетворено. Согласно определению об исправлении ошибок, я должна банку в 2 раза меньше, чем указано в решении. Банку было направлено определение, он его не обжаловал, однако затем подал в ФССП исполнительный лист, в котором была указана сумма из решения, а не из определения. Подскажите, пожалуйста, как мне действовать в данной ситуации: сначала обращаться в банк с заявлением об исправлении суммы в исполнительном листе или предъявлять определение суда непосредственно приставам? И можно ли пожаловаться на банк (например, в Прокуратуру) в связи с тем, что он игнорирует определение суда, которое вступило в законную силу? Заранее благодарна!
В Арбитражном суде рассматривалось дело о взыскании кредиторской задолженности одного юридического лица перед другим. В ходе судебного процесса частично долг был оплачен, но суду доказательства предоставлены не были, по решению суда долг был взыскан в полном объеме, апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Решение суда было исполнено в принудительном порядке по постановлению приставов. Получается что произошла частичная двойная оплата долга. Как вернуть излишне оплаченную сумму. Сейчас иск о неосновательном обогащении рассматривается в суде, на предварительном заседании стало понятно что суд не удовлетворит требования о взыскании суммы которая была оплачена дважды, как вернуть деньги которые были оплачены дважды.
В решении суда сделана ошибка.
Подано заявление по исправлению ошибки.
Судом вынесено определение - ошибка устранена, но в определении сделена другая ошибка (не верно вписана фамилия в части).
Это решение и определение нужны для взыскания материального вреда в следующим суде.
Вопрос: Как исправить эту ошибку в определении суда?
8 ноября 2013 года вступил в силу приговор по уголовному делу. Во время заседания суда был подан и гражданский иск. Гражданский иск удовлетворён частично, в пользу истца взыскано 400 тыс. руб. Подал заявление в суд о разъяснении решении суда по гражданскому иску на основании статьи 202 ГПК РФ. Суд отказал, объясняя, что гражданский иск был подан во время уголовного дела и поэтому он разрешается согласно главы 47 УПК РФ. Что делать дальше?
Мне отказано первой, апелляционной, кассационной в пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам решение было вынесено незаконно, так как на суде были истцом даны ложные показания и решение 2008 г. было вынесено в пользу истца. 2011 г. рассматривалось уголовное дело и были выявлены факты, что истец на гражданском суде давала ложные показания. Все факты были написаны в заявлении в качестве доказательства согласно свидетельским показаниям, но суды мне отказали согласно ст.394 ГПК РФ. Стоит или нет писать в Президиум ВС РФ?
