Как преодолеть отказ суда в проведении экспертизы на подлинность документов в рамках дела по 161 АПК РФ?

Не можем добиться в суде оценки доказательств на достоверность, достаточность, на тождественность с другими документами, проведение экспертизы на подлинность, заявление о фальсификации делали + до судебная экспертиза, доказательства. Судья не рассматривает, не приобщила подлинник, заявление подвали во время суда, не приобщила, но протоколе отразила что мы подавали и озвучили, ответчики рецензии не делают, нет опровержение доказательств.

Я являюсь ответчиком в арбитражном суде. Истец подал заявление о фальсификации доказательств. Суд его принял. Также суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы (документа). Я по глупости не согласился исключать данное доказательство из материалов дела в порядке статьи 161 АПК РФ. На данной момент судом вынесено определение о об отложении судебного разбирательства, а экспертным учреждениям поручено представить в суд ответы на запрос о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы. Документ подлежащий экспертизе уже у судьи. На следующем судебном разбирательстве могу ли я как-то отказаться от проведения этой экспертизы или исключить данный документ из материалов дела?

В суде по гражданскому делу ответчик предоставил документ с моей подписью в качестве доказательства. Однако я данный документ не подписывал и увидел его первый раз. Хочу заявить о подложности данного документа. Обязательно ли мне в заявлении в суд указывать какому учреждению поручить проведение экспертизы или суд сам определяет его?

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы. И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам. Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего? Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам. Прав ли я?

Дело в арбитражном суде. Первая инстанция. Ответчиком подано заявление о фальсификации документа - доказательства истца. Проведена экспертиза, не в пользу истца. Истец предполагает, что дело "проигрышно" и хочет отказаться от иска. Расходы по проведенной экспертизе как судебные издержки истец возлагает на себя, однако стоимость ее проведения хочет оспорить. Вопрос: Возможен ли отказ от иска в порядке ст. 49 АПК после рассмотрения судом заявления о фальсификации и проведения экспертизы?

Третья сторона в арбитраже прнесла фальшивые документы, я написал ходатайство о их фальсификации, судья приобщил. Но не вынес определения. АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства 1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Теперь дознаватель отказывает в передаче по подследственнсоти на том основании, что судья не вынес частного определния по заявленио фальсификации. Что делать? В даном случае судья нарушил положения АПК.

Имеет ли судья право принять "Заключение" о проведении судебной строительно-технической экспертизы как доказательство, если эксперт не представит по требованию документы, подтверждающие получение профессиональных знаний, позволяющих ему проведение экспертиз в областях, затронутых в "Определении" суда на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Приобрела машину и при регистрации в МРЭО возникли проблемы с номером рамы (не смогли обнаружить). Отправили на экспертизу (записались аж на июнь). В полиции забрали документы и тоже отправили на экспертизу подлинности. Подскажите пожалуйста: 1. Как долго по закону может проходить экспертиза документов птс и стс? 2. Если экспертиза докажет полинность документов имею ли я права забрать документы и пользоваться машиной до проведения экспертизы машины? Спасибо.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Участие при проведении экспертизы это право сторон (ч.2 ст.83 АПК РФ), автотехнической В Мин. Юст Ходатайство писать на имя назначившем (следователь) экспертизу или заявления на руководителя экспертного учреждения? Внимание не на проведение экспертизы, а присутствия или участия во время проведения экспертизы.