Бывший работодатель обвиняет нас в краже программы, но мы уверены в своей невиновности - возможное решение вопроса в апелляции
Год назад мы написали программу для ЭВМ. Бывший работодатель, у которого имеется программа для ЭВМ для такой же сферы деятельности подал на нас в суд, убежденный, что мы взяли его программу (которая написана раньше) и переработали. Суд назначил экспертизу и утвердил эксперта со стороны истца, при этом отклонил все наши ходатайства о выборе эксперта, назначении (добавлении) своих вопросов. Как мы и предполагали эксперт дал заведомо ложное заключение, где не было фактов и цифр (никаких количественных, процентных соотношений совпадений), а только личные умозаключения, что программа переработана. Но мы то уверены, что программа написана нами, эксперт сам показал, что не нашел совпадений в исходном коде. Мы ходатайствовали о повторной экспертизе, поставили вопросы, которые определяют процентное соотношение совпадений, и просили привлечь материалы из Роспатента. Судья отклонил все наши ходатайства, включая показания свидетелей и вынес решение (первая инстанция) о том, что программа переработана на основании того, что эксперт ответил положительно о переработке и том, что мы бывшие сотрудники. Как нам доказать, что это наша программа и мы ничего не брали чужого? Мы не против провести даже 10 экспертиз, но чтобы они были объективные и не привязанные к истцу. В данный момент планируем апелляцию.
Судя по тексту - в апелляции должны сделать упор на то, сто дело рассмотрено по не полностью исследованным доказательствам, Вы были лишены возможности представить доказательства, в результате отклонения Ваших мотивированных ходатайств о назначении соответствующей экспертизы.
ГПК РФ.
"
Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов".
Спросить