Машина после ДТП, восстановлению не подлежит. Иск мы подаем в гражданском порядке.

Можно. Только в случае возникновения спора о размере убытков, судебная экспертиза будет проводиться по документам.

К тому же у ответчика теоретически есть право в случае выплаты полной стоимости забрать себе годные остатки - тот самый металлолом. Поскольку от также имеет определенную стоимость. В случае невозможности их передать - размер возмещения снижается на стоимость этих самых остатков.

Но это только в том случае, если та сторона заявит такие требования.

Всего доброго.

Елена не желательно, так как суд может назначить дополнительную экспертизу.

Верховный суд: автомобили можно не ремонтировать

Верховный суд России вынес решение, которое может серьезно облегчить жизнь автолюбителям, попавшим в ДТП. Речь идет о тех случаях, когда водитель решает не восстанавливать машину после аварии, и сдает ее на «разборку».

Например, авария произошла в республике Коми. Водитель попытался получить деньги с виновника ДТП и его страховой компании через суд (добровольно они платить отказывались). Сумма ущерба первоначально составляла 51 000 руб., однако, в ходе процесса она увеличилась до 83 500 руб. (в эту сумму были включены не только расходы на ремонт, но и затраты на адвокатов и оплата госпошлины). При этом одновременно с подачей иска автовладелец решил сдать свой автомобиль на «разборку», так и не ремонтируя его.

Местные суды республики Коми при рассмотрении этого дела вставали всегда на сторону страховой компании. Мол, компенсировать нужно только реальный ущерб. А коль автомобиль уже продан, то и компенсировать нечего. Реального ремонта же не было!

Однако Верховный суд решил по-другому. Главные судьи страны пояснили, что «под убытками понимаются расходы, которые несет человек, чье право нарушено, а также расходы, которые он сделал или должен сделать, чтобы восстановить свое нарушенное право».

А еще у нас есть другое определение: «вред, причиненный имуществу или человеку, подлежит возмещению в полном объеме». А суд, «удовлетворяя требования по возмещению вреда, обязывает возмещать вред в натуре или возместить причиненные убытки». А если вспомнить ОСАГО, то там сказано, что этот закон призван возмещать вред. Выплаты же по ОСАГО определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в прежнее состояние (то есть в такое, какое было до аварии).

Именно поэтому Верховный суд и постановил, что размер убытков зависит исключительно от степени повреждения автомобиля и цены на его ремонт. И он не зависит от реально произведенных расходов. Также суд пояснил, что автовладелец вправе распоряжаться своим имуществом как он хочет. В том числе и продавать битую машину. И эта продажа не имеет никакого отношения к компенсации ущерба.