Оксана Зайцева.

У мужа фамилия Зайцев, у меня Зайцева-Осипова. Можем ли дать ребенку фамилию Осипова?

Сидоров и Зайцев пришли к соглашению о продаже видеомагнитофона по цене 500 рублей. Было решено, что предмет договора должен быть передан покупателю через 10 дней после заключения договора, так как у Зайцева в гостях находится племянник, и он не хочет лишать его возможности пользоваться видеомагнитофоном. Зайцев деньги получил, а видеомагнитофон передать отказался. Сидоров обратился в суд с иском к Зайцеву об исполнении условий договора. Зайцев пояснил, что договора с Сидоровым не заключал и обязывать его не к чему. Вопросы: 1. Соблюдены ли требования, предъявляемые к заключению договоров купли-продажи? 2. Подлежит ли удовлетворению требование Сидорова?

Зайцев выдал своей невесте Петровой расписку о том, что после регистрации их брака он прекратит отношения с родителями, откажется от подарков и наследства их имущества. Отношения Петровой с родителями мужа после регистрации брака улучшились, и вскоре совсем нормализовались. Спустя несколько лет умер отец Зайцева, оставив завещание в его пользу. Петрова не возражала, чтобы Зайцев получил наследство. Однако старший брат Зайцева Николай, зная об этой расписке, посчитал, что Василий не может быть наследником. Получив данную расписку, он обратился к инспектору с просьбой разрешить их спор. Решите спор.

На Зайцеву, которая возвращалась домой с работы в ночное время, напал неизвестный. Он свалил ее на землю и пытался расстегнуть пальто. Не в силах справиться с насильником, Зайцева нащупала кирпич и ударила его по голове. От полученного удара нападавший скончался на месте, в связи, с чем Зайцева была привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК. Законны ли действия правоохранительных органов по отношению к Зайцевой?

Румнов длительное время не возвращал Зайцеву взятые у него взаймы деньги для приобретения автомобиля в размере 500000 рублей (деньги были переданы в долг беспроцентно, срок возврата 01 июля 2019 года, с условием при просрочке возврата суммы долга начисляются проценты за пользование в размере 0,2 % в день от суммы долга, а также неустойка в размере 0,1 % от суммы займа). На очередное требование вернуть долг Румнов попросил Зайцева взамен денег взять в собственность его скрипку (которая по словам Румнова стоила более 400000 рублей) и, кроме того, предложил свои услуги в проведении с сыном Зайцева в течение 2 месяцев, до экзамена в музыкальной школе, уроков игры на скрипке (всем было известно, что Румнов закончил московскую консерваторию), с тем чтобы Зайцев вернул долговую расписку Румнову и признал их отношения по займу прекратившимися. Зайцев не отклонял сделанного ему предложения, но его смущали следующие обстоятельства: 1) в договоре займа не было условия о возможном его прекращении путем передачи какого-либо имущества и предоставления услуг; 2) стоимость передаваемой ему скрипки была ему достоверно не известна, а с учетом стоимости уроков такого музыканта, как Румнов, могла превышать его долг. Румнов и Зайцев обратились к консультанту за разъяснением по вопросам: 1. Можно ли прекратить действие денежного обязательства предоставлением взамен имущества и/или услуг? Какие могли стороны использовать способы обеспечения исполнения обязательства, не указанные в описанной ситуации? Рассчитайте сумму, подлежащую выплате Зайцеву на дату написания своей работы. 2. Как должно быть оформлено прекращение договора займа при допустимости предоставления взамен денежного долга имущества и/или услуг? 3. Необходимо ли будет Румнову и Зайцеву уплачивать какие-либо налоги в случае, если все-таки они решатся на прекращение обязательств таким образом?

Зайцев состоял на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев. Ему было предложено участие в общественных работах. После отказа, мотивированного невозможностью осуществления трудовой деятельности по причине ухудшения здоровья, орган службы занятости прекратил выплату пособия по безработице. Нарушены ли социальные права Зайцева?

Задеча 5. Петров, управляя автомашиной по доверенности, совершил наезд на Зайцева, переходившего проезжую часть, в результате чего последний получил телесные повреждения средней тяжести и был доставлен в больницу. По излечении Зайцев предъявил гражданский иск к собственнику имущества о возмещении материального и морального вреда.

Гражданин Зайцев Б. П. (18 лет) возвращался домой после встречи с друзьями. Время было позднее (около 2-х часов ночи), гражданин Зайцев нервно озирался по сторонам, поскольку данный район города не относился к числу безопасных. В то же самое время на улицу вышел гражданин Волков С. С. (19 лет), который решил развлечься, пугая случайных прохожих копией Пистолета Макарова. Заметив Зайцева, он спрятался за углом дома и, когда тот подходил, выскочил из-за него и с криком – «Стоять, руки вверх!» - направил на него игрушечное оружие. Зайцев выхватил травматический пистолет, заряженный резиновыми пулями, и дважды выстрелил в Волкова. Одна из пуль попала в глаз, и, вследствие травматического шока, Волков скончался. Прокурор настаивает на привлечении гражданина Зайцева к ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Какое решение должен принять суд?

Ночью на моего мужа напали двое неизвестных свалили его на землю, стали избивать и пытаться снять с него наручные часы. Защищаясь, мой муж ударил ногой по голове одного из нападавших. В последствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов. Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против моего мужа было прекращено в тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Жена Зайцева предъявила к моему мужу иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходы на захоронение Зайцева. Какое решение должен вынести суд, и на каком основании?

Зайцев занимал должность инженера в отделе эксплуатации автотранспортных средств ЗАО «Авторемонт». После очередной проверки работы отдела было обращено внимание на то, что Зайцев не имеет высшего технического образования, а окончил в свое время Институт культуры. На этом основании Зайцев был уволен по п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у него необходимого документа об образовании. Считая увольнение незаконным, Зайцев обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании компенсации за все время вынужденного прогула. В судебном заседании представитель ЗАО «Авторемонт», выступающего в качестве ответчика, оценил работу Зайцева положительно. Какое решение должен вынести суд?