Иск о признании договора дарения недействительным и восстановлении срока для принятия наследства - возможное восстановление срока давности по недействительной сделке

По каждой конкретной сделке надо будет обосновывать то обстоятельство, что Вы узнали о нарушении своего права не так давно.

Все зависит от конкретных фактических обстоятельств.

Вот пример:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2012 г. по делу N 33а-57/2012

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Переплесниной Е.М.,

судей Стыцюн С.А., Черонко Е.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2011 года по иску Е. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Л. к Е., Н.Н.В., Н.Т.С. о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на долю в квартире, по иску Л. к Б.В.А., Б.М.Ю., К., Н.Н.В., Н.Т.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и по иску Л. к Н.Н.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Н.Н.В. - адвоката Друзьковой В.В., поддержавшей доводы жалобы; представителей Л. - Л.Л.Н. и адвоката Тупица Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Е. обратилась в суд с иском о признании Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>. Указанная квартира приобретена ею по договору купли-продажи квартиры от <...> Л. зарегистрирован в квартире, однако по указанному адресу не проживает с <...>., оплату за содержание и ремонт жилого помещения, и оплату коммунальных услуг не производит.

Л. обратился в суд со встречным иском к Е., Н.Н.В., Н.Т.С. по тем основаниям, что он со своей супругой Л.Г.А. на основании договоров безвозмездной передачи жилья в собственность приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>, где проживали совместно до момента ее смерти. В связи с плохим состоянием здоровья после смерти жены к нотариусу Л. не обращался, полагая, что является наследником наравне с ее дочерью Н.Н.В., которая в конце <...> предложила Л. продать квартиру в А. и приобрести жилье в В., для чего была оформлена доверенность на ее имя. Впоследствии Л. вместе с Н.Н.В. и ее сыном Н.Т.С. стали проживать в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>, где в конце <...> ответчица Н.Н.В. поменяла замки на входной двери, лишив Л. доступа в квартиру. С этого времени Л. стал проживать в квартире своей первой жены Л.Л.Н., с которой он в настоящее время состоит в браке. Из искового заявления Е. ему стало известно, что ответчики Н.Н.В., Н.Т.С. на основании договора купли-продажи квартиры от <...> продали ей квартиру и обязались снять Л. с регистрации, чего не сделали. Истец по встречному иску просил признать ничтожным договор купли-продажи от <...> квартиры, расположенной по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>, заключенный между Н.Н.В., Н.Т.С. и Е., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции: обязать Е. передать Н.Н.В. и Н.Т.С. данную квартиру, обязать Н.Н.В. и Н.Т.С. возвратить Е. деньги, полученные по договору купли-продажи квартиры от <...>, а также признать за Л. право собственности на <...> доли в г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>.

В судебном заседании <...> представитель истца по встречному иску по доверенности Л.Л.Н. изменила заявленные встречные исковые требования, просила признать за Л. право собственности на <...> доли в квартире, расположенной по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>, остальные ранее заявленные во встречном иске требования поддержала.

<...> Л. обратился в суд с иском к Б.М.Ю., Б.В.А., К. (Б.) К.В., Н.Н.В., Н.Т.С. по тем основаниям, что Н.Н.В. допустила злоупотребление правом, которое выразилось в том, что она использовала на приобретение квартиры в В. принадлежащие истцу Л. денежные средства, вырученные от продажи <...> доли квартиры в А. При этом обещала, что Л. также будет являться собственником квартиры, однако приобрела спорную квартиру исключительно в свою и своего сына долевую собственность и скрыла от Л. то обстоятельство, что он не является собственником жилья. Истец Л., ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, просил признать ничтожным договор купли-продажи от <...>., в части неуказания Л. покупателем <...> доли квартиры, расположенной по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>; аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации сделки от <...>. за N <...>; признать за Л. право собственности на <...> доли в спорной квартире; признать за Н.Т.С. право собственности на <...> доли в спорной квартире; аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права от <...>. за N <...>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <...> серии <...> N <...>; признать за Н.Н.В. право собственности на Х доли в спорной квартире; аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права от <...> за N <...>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <...>. серии <...>.

Определением суда от <...> гражданское дело по иску Е. к Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Л. к Е., Н.Н.В., Н.Т.С. о признании сделки ничтожной и применении последствий действительности ничтожной сделки, признании права собственности на <...> доли в квартире, и гражданское дело по иску Л. к Б.М.Ю., Б.В.А., К. (Б.) К.В., Н.Н.В., Н.Т.С. о признании сделки действительной и применении последствий недействительности сделки соединены в одно производство.

В судебном заседании <...> стороной Л. были дополнены заявленные требования взысканием с ответчиков Н.Н.В. и Н.Т.С. денежной компенсации по <...> рублей с каждого, а всего <...> рублей. <...> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований со ссылкой на уважительность причин его пропуска. <...> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исковых требований со ссылкой на уважительность причин его пропуска.

<...> Л. обратился в суд с иском к Н.Н.В. по тем основаниям, что денежные средства от реализации г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...> Н.Н.В. истцу не передавались, тогда как следует из раздела 2 договора купли-продажи от <...> квартира продавалась за <...> рублей, половина из которых должна была передаваться Л. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 205, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просил восстановить срок для обращения в суд с указанным иском, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, взыскать денежные средства в размере <...> рублей, в том числе <...> рублей - неосновательное обогащение, <...> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за <...> дня просрочки (с <...>. по <...>).

Определением суда от <...> вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ГУП РК "Фонд государственного имущества РК", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ООО "Росгосстрах", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в порядке ст. 47 ГПК РФ Отдел опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание истица по первоначальному иску Е. (она же ответчица по встречному иску) не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Е. по доверенности Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску Л. (он же истец по встречному и иным указанным выше искам) в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представители по доверенности и ордеру Л.Л.Н., Тупица Е.В. в судебном заседании первоначальный иск не признали, поддержали все требования Л. уменьшили сумму заявленных требований к Н.Н.В., просили взыскать <...> руб., в том числе неосновательное обогащение <...> руб., проценты за период с <...> по <...>. в размере <...> руб., поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Ответчики по искам Л. - Н.Н.В., Н.Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель Н.В.Н., Н.Т.С. по доверенностям Д. иск Е. поддержала, заявленные Л. требования не признала, представлены письменные возражения на иски, также полагала, что у Л. пропущен срок для обращения в суд с исками о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>, заключенной в <...> признании права на долю данной квартиры и о взыскании денежных средств за совершенную в <...> от имени Л. сделку по продаже квартиры в А, уважительных причин пропуска срока не представлено

Ответчики по искам Л. - Б.М.Ю., Б.В.А., К. (Б.) К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель ГУП РК "Фонд государственного имущества РК" в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ООО "Росгосстрах", Управление Росреестра по Республике Карелия, Отдел опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Петрозаводского городского округа в суд своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен.

Суд признал Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>. Взыскал с Л. в пользу Е. расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Иск Л. к Н.Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворен частично. Суд взыскал с Н.Н.В. в пользу Л. денежные средства в размере 464 824 руб. 13 коп., также взыскал с Н.Н.В. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7848 руб. 24 коп. В остальной части иска отказал.

Во встречном иске Л. к Е., Н.Н.В., Н.Т.С. о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, признании права собственности на долю в квартире и в иске Л.Н. к Б.В.А., Б.М.Ю., К.К.В., Н.Н.В., Н.Т.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

С решением суда не согласна Н.Н.В. Ссылаясь на незаконность решения в части взыскания с нее в пользу Л. денежных средств, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Л. пропущен срок исковой давности, в течение которого он имел право на обращение в суд. Начало течения указанного срока исковой давности по данному спору следует исчислять с момента получения денежных средств, т.е. с <...>. Довод истца о том, что он не был осведомлен о том, что не является собственником спорной квартиры, и узнал о данном факте лишь в <...>, является необоснованным и незаконным, и опровергается материалами дела. Указанные истцом причины пропуска срока (плохое состояние здоровья, юридическая неграмотность) нельзя признать уважительными и оснований, предусмотренных законом, для его восстановления у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Л. и Л. (ранее К.) Г.А. с <...> состояли в зарегистрированном браке, проживали в квартире, расположенной по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>. Дочь Л.Г.А. - Н.Н.В. и внук Н.Т.С., проживали в отдельной квартире в А. Согласно договору безвозмездной передачи жилья в собственность от <...> квартира, в которой проживали супруги Л-ны, перешла в равную долевую собственность Л. и Л.Г.А. по Х доли каждому. Л.Г.А. умерла <...>. Право собственности на <...> долю указанной квартиры, принадлежавшую Л.Г.А., перешло ее внуку Н.Т.С. по завещанию. Л. от обязательной доли в наследстве отказался.

В <...> Л. согласился на предложение Н.Н.В. продать квартиру в А., на вырученные деньги приобрести жилье в В.

<...> Л. выдал Н.Н.В. доверенность, которой уполномочил последнюю, на совершение действий по регистрации прав на принадлежащую ему 1/2 доли квартиры, расположенную по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...> и получения свидетельства о регистрации права, также уполномочил подавать от его имени и быть его представителем во всех компетентных органах, в том числе нотариате, РГЦ "Недвижимость", в других государственных и иных учреждениях, собирать и получать справки, другие необходимые документы для оформления сделки по купле-продаже принадлежащей ему доли квартиры, продать за цену и на условиях по ее усмотрению, указанную долю квартиры, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые за продажу деньги, уплатить все необходимые сборы и пошлины, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Срок действия доверенности три года. Доверенность удостоверена нотариусом округа А. Республики Карелия М.Н.П. <...>, зарегистрирована в реестре за N <...>.

<...> согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному между Б.М.Ю., действующей от своего имени и от имени Б.В.А., К. (Б.) К.В. и Н.Н.В. и Н.Т.С., действующим с согласия матери Н.Н.В, последние приобрели 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...> (спорная квартира). Стоимость квартиры <...> руб., что эквивалентно <...> долларов США. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано <...> за Н.Н.В. и Н.Т.С. по <...> доли каждому.

<...> на основании договора купли-продажи Н.Н.В., действуя от имени несовершеннолетнего Н.Т.С. и от имени Л. на основании указанной выше доверенности, продала Т.А.В. принадлежащую Н.Т.С. и Л. (по <...> доли у каждого) квартиру, расположенную по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...> Денежные средства в размере <...> руб. за проданную квартиру были получены Н.Н.В. <...>. Л. за продажу его доли квартиры денежные средства Н.Н.В. не отдала.

На приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...> Н.Н.В. были направлены денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...> в размере <...> руб., и от продажи квартиры, расположенной в г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...> от доли Н.Т.С. - <...> руб., от доли Л. - <...> руб. Каких-либо соглашений между Н.Н.В. и Л. по вопросу приобретения в собственность Л., за счет вырученных от продажи принадлежащей ему доли квартиры денежных средств, в его собственность жилого помещения либо доли в спорной квартире, не заключалось, поручений не давалось.

Регистрация указанных лиц по месту жительства была осуществлена <...>. Л. в пользование была выделена одна комната. В <...> Л. перешел жить в квартиру Л.Л.Н. (первая супруга Л.), принадлежащую ей на праве собственности. В последующем из спорной квартиры Л-ны забрали принадлежащие Л. вещи, Н-вы в указанной квартире сменили замки. Повторно брак между Л. и Л.Л.Н. был зарегистрирован <...>.

В <...> Н.Н.В. обратилась в суд с иском к Л. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...>. Определением Петрозаводского городского суда РК от <...> производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истицы от заявленных требований (предполагалось заключение мирового соглашения, согласно которому Н.Н.В. была готова выплатить Л. <...> рублей при условии, что он снимется с регистрации в указанной квартире - л.д. 69, т. 1).

<...> Н.Н.В. и Н.Т.С. на основании договора купли-продажи продали спорную квартиру Е. за <...> руб. В договоре в качестве зарегистрированных лиц указаны Н.Н.В. и Н.Т.С. и Л., которые по условиям договора в срок до <...> обязуются сняться с регистрационного учета. Л. с регистрации по указанному адресу не снялся, по утверждению его представителей, не был поставлен в известность о продаже квартиры и указанных условиях. Квартира приобретена Е. по ипотеке, находится в залоге, владельцем закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом подлежат защите в формах, определенных, в том числе в ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сославшись также на положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 21.04.2003 года N 6-П, учитывая, что Л. постоянно проживает по другому адресу - в квартире своей жены, суд правильно удовлетворил первоначальные требования Е. о признании Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя ходатайство Л. о восстановлении срока для оспаривания сделки по продаже квартиры в А., суд признал причины пропуска такого срока уважительными, указав, что Л., <...>, в <...> перенес инсульт, в <...> перенес инфаркт, далее проходил лечение, <...> перенес второй инсульт, после чего не разговаривает (нарушение речи), периодически находился на лечении в госпитале ветеранов и Республиканской больнице. В <...> ему бессрочно установлена инвалидность 1 группы, продолжает амбулаторное, стационарное лечение. Л. установлена утрата способности к самообслуживанию <...>%).

При этом суд сослался на положения ст. 205 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценены судом. Суд, восстановив срок исковой давности, исходил из предоставленного ему законом полномочия, в связи с чем доводы жалобы представителя Н.Н.В. не могут повлечь отмену судебного решения по указанным основаниям.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований Л. о признании сделок купли-продажи квартир, как спорной, так и предыдущих, недействительными, суд правильно применил нормы гражданского законодательства (ст. ст. 167, 168 ГК РФ), оснований для признания сделок недействительными суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда, который на основании положений п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ удовлетворил иск Л. о взыскании денежных средств, состоящих из причитающейся ему доли от продажи квартиры в г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...> в размере <...> руб. и начисленных на эту сумму процентов в размере г. П. ул. Л., д. <...>, кв. <...> руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств передаче Л. вырученных от продажи его доли квартиры средств Н. не представлено, что и послужило правовым основанием для их взыскания.

Решение суда является мотивированным, основанным на правильном применении норм материального закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Основные доводы жалобы сводятся к несогласию с восстановлением Л. срока исковой давности по взысканию денежных средств, причитающихся от продажи квартиры в <...>. Однако факт наличия у Л. тяжелой болезни и беспомощного состояния, несмотря на совершение им различных юридически значимых действий (составление завещания на супругу, отказ от обязательной доли в наследстве, выдача доверенности) правильно расценен судом в качестве того исключительного случая, который позволяет в силу ст. 205 ГК РФ признать причину пропуска срока исковой давности уважительной.

Указанные обстоятельства исследовались судом, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем жалобу Н.Н.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда РК от 12 декабря 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Восстанавливается при уважительности пропуск%ut.

Согласно ч. 1. ст. 1155 ГК РФ " По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали."

Согласно ч. 1. ст. 200 ГК РФ " Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами."

Таким образом, если Вы не знали и не должны были знать о смерти отца, то срок принятия наследства Вам должен быть восстановлен.

Течение срока исковой давности по иску о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности начинается с того момента, когда Вы узнали или должны были узнать о совершенных сделках....Если до мая-июня 2012 года Вы ничего не значит и не должны были знать о совершенной сделки, то срок исковой давности Вами не пропущен и начинает течение с того момента, когда о сделке Вам стало известно.

Сделки бывают ничтожные ( которые противоречат закону ) и оспоримые. По оспоримым сделкам срок - 1 год с того момента, когда человек узнал о нарушении своего права, а по ничтожным - 3 года с момента совершения сделки. Я узнала о смерти отца в феврале 2012 года, о договоре дарения - в мае-июне, а о том, что сделка ничтожна ( заключена между попечителем и подопечным ) - в середине июля. Иски подала в течение 6 месяцев, как положено.