Вынесен ли правомерный приговор по делу с другом, которому дали 4 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ и лишили права занимать должности на 5 лет?

За хищение, совершенное с использованием служебного положения, Светиков был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Учитывая то, что преступление было связано с занимаемым служебным положением, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК, в качестве дополнительного наказания назначил Светикову лишение права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на пять лет. Оцените правильность приговора суда с точки зрения уголовного закона. Аргументируйте свою позицию.

Как решить данный вопрос? Ф. судом приговорен по ч.2 ст.258 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей и лишению права занимать руководящие должности на государственной службе в течение четырех лет. В период, отбывания дополнительного наказания Ф. совершил новое преступление (ч.3 ст.160 УК), за что был приговорен к лишению права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение пяти лет, а с присоединением неотбытого срока дополнительного наказания по первому приговору (двух лет) — к лишению права занимать руководящие должности на государственной службе и занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение пяти лет. Отвечает ли приговор требованиям закона?

Если есть условная судимость 3 года условно по статья 160 часть 3 УК РФ (хищение с использованием служебного положения), то как это повлияет на следующий приговор через год по такому же аналогичному преступлению-статья 160 часть 3 хищение с использ. Служебного положения. Могут ли дать реальный срок лишения свободы? Будет ли это рецидив и усилят ли наказание на втором суде. Спасибо заранее за ответы!

Маслов был признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 УК РФ) и покушение на кражу, совершён-ной с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд назначил наказание по названным преступлениям соответственно в виде лишения свободы на 2 года по ч. 2 ст. 115 УК; 4 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК. Защищавший подсудимого адвокат просил суд, учитывая раскаяние Маслова, назначить ему наказание по совокупности преступлений путём поглощения ме-нее строгого наказания более строгим. Суд согласился с предложением адвоката и назначил Маслову окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы. Соответствует ли закону приговор суда? 4. Попова, заведующая магазином, была осуждена за злоупотребление долж-ностными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК РФ к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с учётом и распределением ма-териальных ценностей в течение трёх лет и за служебный подлог по ст. 292 УК РФ к двум годам лишения свободы и запрещением в течение двух лет занимать должности, связанные распоряжением материальными ценностями. По совокупности преступлений суд назначил окончательное наказание в соот-ветствии со ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на шесть лет с запрещением в течение пяти лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением ма-териальными ценностями. Законен ли приговор суда? 5. 8. Коношенко, заместитель директора коммерческой организации, осуждён за присвоение денежных средств с использованием своего служебного положе-ния по п. ч. 3 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы с запрещением в те-чение трёх лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением мате-риальными ценностями, а также за незаконное получение денег по ч. 3 ст. 204 УК РФ к двум годам лишения свободы с запрещением в течение двух лет за-нимать должности, связанные с учётом и распоряжёнием материальными ценностями. По совокупности преступлений наказание назначено в виде семи лет лишения свободы с запрещением в течение пяти лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями. Законен ли приговор суда?

Помогите с решением задачи) Коношенко, заместитель директора коммерческой организации, осуждён за присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения по п. ч. 3 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы с запрещением в течение трёх лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением мате-риальными ценностями, а также за незаконное получение денег по ч. 3 ст. 204 УК РФ к двум годам лишения свободы с запрещением в течение двух лет за-нимать должности, связанные с учётом и распоряжёнием материальными ценностями. По совокупности преступлений наказание назначено в виде семи лет лишения свободы с запрещением в течение пяти лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями. Законен ли приговор суда?

Моему мужу вчера вынесли приговор по статья 161 часть 2 и дали 4,8 лет. Он не судим, все характеристики положительные, сыну 1,5 года и потерпевшие в суде просили не применять наказание связанное с лишением свободы. Кто нибудь может мне подсказать, есть ли надежда на касацию... ведь статья то от 2 лет... правда обвинение было предъявлено по 162 ч 2 имеет ли это значение? Спрашиваю, что суд в приговоре не учел мнение потерпевших, которые на суде просили не применять наказание связанное с лишеним свободы. Как это отразиться на решении обл. суда... имеет ли это значение? Возможно есть такая практика... или это редкость (мнение потерпевших)... может ли суд на основании этого мнения потерпевших применить 73 ст?

У меня следующий приговор: Лишение свободы 2 года с лишением права занимать руководящие должности. Основное наказание считать условным с исполнительным сроком 1 год. Вопрос: В какой момент погасится судимость: 1. По истечению испытательного срока (1 год)? 2. По истечению 2-лет (лишение занимать руководящие должности) и плюс один год (в соответствии с частью 3 ст. 86 УК РФ: к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания; ) итого через 3 года?

Помогите пожалуйста решить задачу. Районным судом Будин по ч. 1 ст. 163 ук рф к трем годам лишения свободы. Во время отбывания Будиным наказания было установлено, что он до вынесения первого приговора он совершил преступление, пред. Ч. 1 ст. 166 УК рф. За это преступление приговором суда Будин осужден к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. к этому наказанию суд присоединил 1 год от неотбытого к предыдущему приговору и окончательно определил к отбытию 3 года лишение свободы. Правильно ли суд назначил окончательное наказание?

Суд признал врача-психиатра виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РФ – незаконное помещение в психиатрический стационар, совершенное с использованием ей своего служебного положения и повлекшее тяжкие последствия, и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года. Отбыв лишение свободы, Рыбакова решила вновь устроиться на работу в психиатрическую клинику в качестве врача-психиатра. Может ли она заниматься этой деятельностью?

Сердюкова, работая продавцом в отделе косметики и парфюмерии, похитила путем обмана товар на крупную сумму. Суд вынес приговор, назначив Сердюковой в качестве основного наказания штраф в размере 145 тыс. рублей и лишение права заниматься определенной деятельностью – в качестве обязательного дополнительного наказания. Правильно ли суд назначил наказание?