Судебный иск бывшего сотрудника - какую позицию занять работодателю?

Здравствуйте, Алексей. Вам надо указывать на то, что работника освободили от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям. Что факт кражи зафиксирован дисциплинарным производством предприятия.

Здравствуйте!

Строго говоря, увольнение за хищение может быть лишь после того, как в отношении работника вынесен приговор (постановление).

Соответственно, увеольнение до указанного момента в любом случае незаконно.

Другое дело, что в случае, если на момент предъявления иска о восстановлении на работе истек срок для обращения в суд, тогда при наличии заявления ответчика об этом в удовлетворении иска может быть отказано.

Во-первых, это не вопрос "хочет ли коллектив". Раз дело дошло до судебного спора - решать будет районный суд. Во-вторых, надо понимать, по каким конкретно основаниям он был уволен. Одно дело - за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подпункт "г" пункта 6 статьи 81 ТК РФ), в этом случае у работника достаточно неплохие шансы на восстановление. Другое дело - за утрату доверия (пункт 7 статьи 81 ТК РФ). В этом случае шансы на восстановление у него достаточно слабые, т.к. даже при освобождении от ответственности за истечением сроков давности факт хищения всё равно подтверждён документально. В любом случае желательно понимать, был ли при увольнении соблюдён порядок такого увольнения (статьи 192 - 193 ТК РФ), а также - на чём вообще основаны его исковые требования и чем подтверждаются. В любом случае, в Вашей организации должен быть юрисконсульт, пусть он решает этот вопрос, ибо это его работа. Дистанционно, не изучая документов, имеющих отношения к делу, не то чтобы предсказать исход - даже оценить общую ситуацию невозможно. Такие дела.

В данной ситуации при возражении на исковые требования надо учесть и использовать то, что в отношении кладовщика следственными органами было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи чужого имущества, и прекращено оно не в связи с отсутствием события преступления или отсутствия в деянии состава преступления, а в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Следовательно, совершенное кладовщиком, обслуживающим материальные ценности, противоправное действие дает право работодателю согласно п.7 ст.81. Трудового кодекса РФ расторгнуть с работником трудовой договор в связи с утратой доверия.

К сведению: "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.03.2022)

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022)

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;