Верховный суд России расширил пределы допустимой самообороны при проникновении грабителей в дом - новые условия и правила (ссылки на документы не предоставлены).

Постановление Пленума Верховного суда «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Что тут комментировать, в указанном постановлении вновь призывают прибегать к принципу презумпции невиновности, который подчас своеобразно применяют некоторые суды, возлагая на подсудимого и его защитника доказательство отсутствия вины в совершении общеуголовного преступления против личности (нападавшего) и наличия необходимой самообороны в действиях подсудимого.

Сергей Михайлович.

Про необходимую самооборону указано в законе, а именно в уголовном кодексе. Верховный Суд не может расширить данное понятие или сузить. Он лишь дает ориентиры судам по применению закона и только.

ПОнятие необходимой самообороны появилось впервые, если я не ошибаюсь в Уголовном кодексе РСФСР 1926. И всегда суды последовательно разъяснили, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, что надо оценивать пределы необходимой обороны. И я не знаю ни одного разъяснения высших судов, в которых ВС РФ объяснял бы, что сомнения должны трактоваться в сторону обвинения (следствия).

Поэтому не забивайте себе голову разными статьями с "новостями", что Верховный Суд разрешил убивать людей в рамках необходимой обороны. Это просто новостной фон средств массовой информации. Таких разъяснений ВС РФ в год дает много. Но ничего координально не меняется.