Кондиционер на стене стал причиной травмы - женщина подает иск на возмещение ущерба
На стене дома чуть ниже человеческого роста висит кондей. Об него стукнулись головой я и мой сын. Железные "лыжи" на которых он висит острые на концах, ничем не защищены. Кроме нас об них приложилось ещё пара человек, но эти козлы в суд не пойдут. А у меня подано исковое на возмещение вреда здоровью и морального ущерба. Свидетель того как я ударилась есть. В предварительном заседании юрист ответчика откручивался что это не их кондей, (причём кондей установлен незаконно) теперь мелет всякую чушь типа куда выходят окна моей квартиры, есть ли у меня автомобиль и типа того. Я напираю на то, что оборудование установлено незаконно, оборудование само по себе является источником повышенной опасности (электричество, железные лыжи, острые детали), соответственно ст 1100 и 1079 ГК РФ в действие.
Каковы мои шансы на успех? Кроме меня пострадал несовершеннолетний, но прокурорша энтузиазма не проявляет.
Сложно сказать, надо материалы дела смотреть. Обратитесь к любому юристу на сайте в личные сообщения.
С уважением.
Спросить
Добрый день.
В вашем деле делайте упор на три составляющие вещи.
- Привлекайте прокуратуру. Пишите ходатайство о привлечении в судебный процесс прокурора.
- Кроме того, вы ничего не пишите о приложенной мед. заключении о причинённом вреде здоровья.
- Свидетель также играет ключевую роль.
В этом случае шансы будут высоки.
Спросить
Исходя из написанного шансы велики. Естественно противная сторона будет стараться выйграть. Конкретные советы можно давать только исходя из реальной ситуации. Вам лучше тоже пригласить адвоката.
Спросить
Если были нарушены правила для установки блоков кондиционеров на зданиях, например, требование по высоте от уровня земли со стороны пешеходного тротуара, то тогда есть шанс при условии, что вы шли по тротуару а не по отмостке вокруг дома. Ну и конечно если у вас травма оформлена медицинскими документами и есть заключение судебно-медицинского освидетельствования о механизме образования и давности образования полученных вами телесных повреждений. Как-то, так. Все остальные советы и консультации возможны только после изучения вашего иска и фотографий кондиционера как на стене здания установлен. Выбор только за вами.
Спросить
Помогите пожалуйста советом! Мой автомобиль стоял, в него въехал другой автомобиль. ГИБДД признало водителя того автомобиля виновным, моей вины не установлено, но он отказывается от возмещения ущерба, обжалует постановление в вышестоящем ГИБДД, считает, что виноват неисправный светофор. Могу ли я в исковом заявлении ссылаться на ч.1 ст.1079 ГК РФ? Насколько я знаю, движущийся автомобиль - источник повышенной опасности. Считаю, что поскольку мой автомобиль стоял, он не являлся источником повышенной опасности, так как деятельность, представляющая повышенную опасность для окружающих (т.е. движение автомобиля) не осуществлялась, следовательно я могу требовать от того водителя, который въехал в меня, возмещения ущерба независимо от наличия его вины, так как он - владелец источника повышенной опасности, которым был причинён вред моему имуществу (стоящему автомобилю, не являющемуся источником повышенной опасности). Прав ли я?
Заранее благодарен, Тимур.
В результате хулиганских действий пострадал мой автомобиль. Виновный установлен. Дело находится на рассмотрении гражданского суда. Могу ли я, как Истец, помимо требования возместить материальный ущерб (сумма установлена), ходатайствовать о возмещении морального вреда? Все-таки, мне были причинены ответчиком нравственные страдания, помимо материального ущерба. Изначально в исковом заявлении этот пункт отсутствовал. Есть ли такая судебная практика?
Отец попал в ДТП и получил вред здоровью средней тяжести, машина принадлежит на праве собственности дочери. Вопрос 1: Отец имеет право подать иск о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности? Или это будет называться - о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности? Вопрос 2: Дочь имеет право подать в суд иск о возмещении вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности, и о компенсации морального вреда? Заранее сспасибо!
ДТП при столкновении 3 х авто, виновник ДТП (выехал на встречную полосу движения) подал иск о возмещении ему морального вреда с водителей 2 х пострадавших авто, ссылаясь на ст.1100 ГК. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; а также на ст. 1083 ГК При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Так ли это на самом деле или Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)?
Подан иск в суд о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного источником повышенной опасности при ДТП но суд всячески затягивается могу ли я поменять предмет и основания одновременно в исковом заявлении.
И после решения суда могу ли я подать на ответчика новое исковое заявление о возмещении убытков и упущенной выгоды либо можно уже на него подавать не смотря на уже поданный на него иск. Заранее спасибо.
Подан иск в суд о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного источником повышенной опасности при ДТП но суд всячески затягивается могу ли я поменять предмет и основания одновременно в исковом заявлении.
Мой двоюродный брат прописал меня и мою дочь с несовершеннолетним ребенком к себе в квартиру (квартира муниципальная). вместе с ним в квартире прописан его несовершеннолетний сын. брат умер, а его бывшая жена (мать ребенка), подала исковое заявление в суд о нашей незаконной регистрации и соответственно выписке нас из данной квартиры. Скажите, могут ли нас выписать и каковы вообще наши шансы на успех? Спасибо!
После случившегося ДТП в 2009 г в иске ко мне требуют компенсации морального вреда и приводят статью ГК 1100. Основания компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен! Жизни или здоровью! Гражданина источником повышенной опасности... Как понимать этот предлог или?: 1.Жизни в смысле здоровья;2. Только здоровью; 3.Кроме здоровья ещё и вред жизни в плане ещё чего то, каких то ценностей? Написано как то неопределённо!
Подал иск о вреде здоровья. Было ДТП. Я на мотоцикле+ автомобиль. Помощник прокурора на суде сказала, это взаимодействие двух источников повышенной опасности иск не подлежит удовлетворению и вред возмещается на общих основаниях. Это правда так? и ещё: в заголовке решения написано с участием прокурора N, а ниже эта же фамилия, только помощник прокурора. Это нарушение? Спасибо.
