Иск о вреде здоровья после ДТП на мотоцикле и автомобиле - вопросы о взаимодействии источников повышенной опасности и участии прокурора
Подал иск о вреде здоровья. Было ДТП. Я на мотоцикле+ автомобиль. Помощник прокурора на суде сказала, это взаимодействие двух источников повышенной опасности иск не подлежит удовлетворению и вред возмещается на общих основаниях. Это правда так? и ещё: в заголовке решения написано с участием прокурора N, а ниже эта же фамилия, только помощник прокурора. Это нарушение? Спасибо.
Доброго времени! Действительно, в данном случае подлежит применению ст. 1064 ГК РФ, а именно вред возмещается исключительно при наличии вины.
Спросить
Подал иск о вреде здоровья. Было ДТП Я на мотоцикле+ автомобиль. Помощник прокурора на суде сказала, это взаимодействие двух источников повышенной опасности иск не подлежит удовлетворению и вред возмещается на общих основаниях. Это правда так? мне были причинены тяжкие телесные повреждения. Спасибо.
Смотря по каким основаниям в суд обратились, чья вина была. Ст. 1079 ГК, в частности, не распространяется.
Спросить
Рекомендую с документами по делу обратиться к адвокату очно, так как иск уже рассматривается судом.
СпроситьДТП при столкновении 3 х авто, виновник ДТП (выехал на встречную полосу движения) подал иск о возмещении ему морального вреда с водителей 2 х пострадавших авто, ссылаясь на ст.1100 ГК. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; а также на ст. 1083 ГК При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Так ли это на самом деле или Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)?
Добрый день, Вероника. В данном случае действия виновника ДТП абсолютно абсурдны. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, независимо от вины ПРИЧИНИТЕЛЯ вреда.... В данном случае причинителем вреда (из текста вопроса) является лицо, выехавшее на встречную полосу (если есть документы ГИБДД, которыми он признан виновным в нарушении и подвергнут наказанию). Ст. 1099 ГК РФ указывает, что основания для возмещения вреда перечислены в главе, касающейся порядка и размера возмещения морального вреда, а также в ст. 151 ГК РФ. Так вот, в данной статье обязанность по возмещению морального вреда возложена на нарушителя. Т.о., ст. 1100 ГК РФ на двух других водителей не распространяется.
Спросить, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Каждая сторона должна будет доказать свою невиновность и (или) виновность другой стороны в данном ДТП.
СпроситьОтец попал в ДТП и получил вред здоровью средней тяжести, машина принадлежит на праве собственности дочери. Вопрос 1: Отец имеет право подать иск о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности? Или это будет называться - о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности? Вопрос 2: Дочь имеет право подать в суд иск о возмещении вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности, и о компенсации морального вреда? Заранее сспасибо!
После случившегося ДТП в 2009 г в иске ко мне требуют компенсации морального вреда и приводят статью ГК 1100. Основания компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен! Жизни или здоровью! Гражданина источником повышенной опасности... Как понимать этот предлог или?: 1.Жизни в смысле здоровья;2. Только здоровью; 3.Кроме здоровья ещё и вред жизни в плане ещё чего то, каких то ценностей? Написано как то неопределённо!
1. Вопрос некорректный.
2. Здоровье - это состояние физиологического и психического благополучия.
3. Жизнь - это жизнь, она или есть или её нет.
Спросить
вопрос к нашим законодателям.Мы читаем дословно.Вред жизни либо здоровью.Жизни если совсем насмерть, здоровье все другие случаи
СпроситьБудьте добры, прокоментируйте ст 1079 п.3. Гражданского Кодекса, где говорится, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Буду очень признателен за ответ.
Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст.1064 ГК. А именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (например, владельца источника повышенной опасности - см. ч.1 ст.1079 ГК). С уважением,
СпроситьОбластной комитет по охране окружающей природной среды обратился в арбитражный суд к муниципальному предприятию с иском о возмещении вреда, причиненного животному миру. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в результате наезда автомобиля-источника повышенной опасности - погиб лось. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на то, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Обосновано ли арбитражный суд отказал в иске?
Такой вопрос у меня.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам
Не пойму. Если случилось ДТП, в котором помимо обоих ТС причинен вред еще и третьему лицу, то ОБА водители обязаны платить ТРЕТЬЕМУ лицу, независимо от того, кто из водителей виноват?!
Тут ситуация.
ДТП было (столкнулись микроавтобус и Жигули) В Жигулях ехали муж и жена, которые ОБА пострадали. Жена водителя Жигулей стряхнула голову.
В итоге суд признал виновником водителя Жигулей (мужа жены).
После всего этого, сейчас Жена этого Мужа (из Жигулей) подала иск на своего Мужа (виновника ДТП) и на водителя Микроавтобуса (признанного невиновным в ДТП) о возмещении морального вреда за стряхнутую голову, ссылаясь на ст. 1079 (что Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам)!
Это что же, не виноватый должен возмещать!
Дело в том, что владелец источника повышенной опасности (автомобиля) несет ответственность в силу закона, вне зависимости от вины. Т.е. сам факт причинения вреда источником повышенной опасности рассматривается как противоправный (ст.1079 ГК РФ). На общих основаниях, т.е. с учетом вины, решается вопрос о возмещении вреда друг другу только между владельцами данных а/м.
Таким образом, при солидарной обязанности должников (в вашем случае владельцев а/м) пострадавшая-третье лицо, вправе требовать возмещения вреда как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
С уважением,
СпроситьКак вести себя в следующей ситуации: в результате ДТП я получил телесные повреждения квалифицирующиеся по акту СМЭ как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Почти два года пролежал прикованным к кровати, сейчас слава богу могу ходить. Перенес очень много операций. Недавно подал иск о о возмещении материального ущерба и морального вреда,
причиненных ДТП. В суде представляю себя сам, тка как денег нанять адвоката нет. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: я на мопеде выезжял на главную дорогу там автомобиль совершил на меня наезд. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля было отказано так как он якобы не имел технической возможности остановить автомобиль. В суде судья сказала, что мне может быть отказано в удовлетворении иска если не докужу что был не виноват, потомучто это было взаимодействие двух ранспортных средств повышенной опастности. Подскажите Пжалуйста как мне себя вести? На какие статьи можно ссылаться?
Уважаемый Виктор!
Дело в том, что судья в вашем случае не имеет право полностью отказать вам в удовлетворении иска, может только с учетом вашей вины (а по видимому доля вашей вины в ДТП присутствует) снизить размер компенсации. Ознакомьтесь, пожалуйста, с этими статьями Гражданского кодекса РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
СпроситьПроизошло дтп, меня занесло на гололеде на 50 км в час во встречку, у меня и во встречке у человека тяжкий вред здоровью, согласно 1100 ГК РФ
"Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;" Виновным признали меня. Могу ли я подать встречный иск на водителя встречки? Или это право имеет только пассажир которого я вез?
Если вы виновны в дтп, то вы причинитель вреда.
Тут ваш пассажир может на вас подать и выиграет.
Спросить
Вы не можете подавать никаких исков ни на кого, так как виновны: нарушили ПДД, выехав на встречную полосу движения. Пострадавший пассажир имеет право взыскать компенсацию морального вреда как с виновного, так и с невиновного водителей. В этом суть статьи 1100 ГК РФ. Невиновный водитель, получивший травмы в ДТП, также имеет право на получение компенсации морального вреда с виновного водителя.
Спросить
