Тогда получается, что при оформлении доверенности работники банка, оформившие,

У меня сейчас снова получается из изучения ведомостей банка, что отец был убит сожительницей вне брака Сороколетовой в ночь на 12 июля, чтобы как обычно 14 июля согласно ведомости банка она смогла по договоренности с банком при оформлении доверенности получить его пенсию также как обещал банк в три дня после смерти. То есть 11 смерть, а 14 пенсия. Это она его отравила или договорилась Нет, отравила. Нужно спросить в судебном заседании у ее брата. Он после ее смерти знает все ее секреты. В дознании полиции Сороколетова заявила потом, что ей сказали, что в течение трёх дней после его смерти она может получить его деньги. Значит присвоить. Передать же не может уже. Следует ли прямо и ясно обстоятельство, что при оформлении доверенности было оговорено последующее зачисление денег на счёт доверенного лица, из протокола аудиозаписи судебного заседания приложенной при этом из вопроса дознания работника банка, исполнившего операции списания со счета умершего вкладчика и следующую операцию "через 5-10 минут, точно не засекал" работник банка, "подошла за следующей операцией" на вопрос:"Когда она (получатель платежа с чужого счета) подошла к вам? Списала и подошла?" "Вы не нашли это сомнительной операцией? Вы считаете это нормально?" Ответ работника банка: "Когда составляется доверенность, то это все обсуждается". Тогда получается, что при оформлении доверенности работники банка, оформившие, поставившие букву "Х" на компьютере у полномочия в банковской доверенности "совершать любые операции по его счетам/вкладам" и заверившие доверенность, договорились о зачислении денег доверителя на счёт доверенного? А если это произошло после его смерти, то договорились и в случае смерти? Таким образом, обещали представителю выплатить после смерти доверителя его деньги? Именно поэтому представитель организовал покушение на вкладчика с получением увечий, несовместимых с жизнью, диагноз ТЭЛа тромбоэмболия лёгочной артерии в результате травмы от перелома головки берцовой кости?

На вопрос истца: Вы не нашли сомнительной, подозрительной операций, что она не передала доверенному лицу (обшибочно указано, так как это доверителю) , а принесла вам и положила чужие деньги на свой счет? Ответ: я вам еще раз объясняю, что когда составляется доверенность, это все обсуждается (вложение на чужой счет денег умершего и даже теперь выясняется убитого представителем). Вкладчик сам изъявил желание. Он сам составил доверенность в банке. Доверенность по форме банка согласно приказа банка. В ней крестиком на компьютере весь текст впечатан и отмечено буквой "Х" в клетке полномочие, но незаконное. Можно ли делать вывод из такого дознания дословно, что зачисление денег вкладчика на чужой счет было на словах, так как в доверенности такого нет оговорено, как однозначное, ясное и понятное? Или нужно еще дознание, что при оформлении было обещано вложение денег вкладчика на чужой счет? Не хватает только с кем именно было оговорено с вкладчиком или с представителем?

Я спрашиваю у работника банка: знал ли он, что нельзя вкладывать чужие деньги на свой счёт лицу никакому. Работник отвечает: а как вы думаете? Когда составляется доверенность, это все обсуждается. Вкладчик сам изъявил желание, составил доверенность. Тогда как из доверенности без нотариального удостоверения не следует такого прямо, ясно и конкретно. Кроме того, через 6 дней со счета вкладчика списано 100 тысяч рублей по данной однозначно недействительной доверенности. После чего вложено в тот же день на другой счёт вкладчика 100 тысяч рублей. Сосед по дому рядом сообщил, что в это время сильно бились старики. На следующий месяц списывается не более 20 тысяч рублей, ещё один месяц списывается не более 20 тысяч рублей. И в следующий месяц "Лицо" , указанное в недействительной доверенности покушается на жизнь вкладчика. Он попадает с переломом берцовой кости в больницу. За три от дня зачисления пенсии вкладчика и обещанных при обсуждении при составлении той же доверенности выдать все деньги вкладчика после его смерти, "лицо" в доверенности приходит в больницу и зарезала вкладчика. Так кто с кем и что обсуждал при оформлении недействительной банковской доверенности? Какие моменты: Выплату после смерти? Выплату всех денег в особо крупном размере и когда? Вопрос банк, что не знал о недействительности доверенности после смерти? Тогда для чего обсуждал? Из последовательности списания со счета и показаний соседа Евгения Рябоконя, следует о запрете списывать более 20 тысяч рублей. Если банк списал все накопления в особо крупном размере, а не более 20 тысяч рублей, то банк знал о смерти вкладчика. МВД отказывается расследовать? Прошу суд дать поручение другому суду допросить работников банка и по данным вопросам в том числе. Так или что-то я не правильно делаю выводы и неправильная логика следствия?

Если банк знал, чьи деньги зачисляет на счёт со слов работника исполнившего операции по списанию со счета вкладчика, обналичивания и внесения у того же работника банка следующей операцией той же суммы без 50 тысяч рублей на счет якобы представителя и при этом мер внутреннего контроля не принял согласно приказов Банка России и закона "О легализации доходов полученных преступным путем", то это основание считать, что банк знал о смерти владельца денег в особо крупном размере. Не так ли? Достаточное и достоверное доказательство в данном случае?

Я надолго за границей. Хочу написать доверенность на малознакомого человека на то, чтобы он перекладывал с депозита на депозит. Т.е открывать новые вклады на новых условиях. Там только нужно будет выбрать вклад, подписать договор на новый вклад. Деньги на него зачислят со старого (в безналичной форме). То есть доверенность будет на ограниченное распоряжение банковским вкладом. Примерно пытаюсь сформулировать доверенность: Я такая такая доверяю, ограниченно распоряжаться банковским вкладом на территории РФ во всех банках и совершать от моего имени следующие операции: открытие банковского счета, депозита в любой валюте без права получения доступа к интернет-банку или выдачи банковской карты зачисление на депозит денег в безналичной форме перевод денег в безналичной форме с любого моего счета на счет на мое имя в пределах банка без права получения вклада в наличной форме подписание от моего имени договоров и распоряжений по всем вышеперечисленным операциям Вопрос: Насколько это безопасно с точки зрения сохранности денег, то есть ли тут лозейка присвоить деньги представителю себе. Насколько банковские работники смогут понять полномочия представителя? Смогу ли я по такой доверенности продлить вклад таким образом, или банковские работники заортачутся?

Нормативные приказы банка это закон для подчинённых. Понятно, что они должны быть основаны только на действующем законодательстве. Согласно нормативному приказу АО Р.банк:" В доверенности вкладчик вправе предусмотреть выплату представителю со вклада определенные суммы ежемесячно или в другие сроки". Понятно, что неопределенные рамки таких сумм в доверенности не могут быть давать права на выплаты вообще. Из этого приказа банка уже следует, что если из буквального толкования полномочия доверенности не следует размер к выплате представителю, из остальной части доверенности не усматривается также полномочия, галочкой не снято, дополнительных запросов на размер суммы к доверитель банк не представил. Тогда согласно ГК РФ: 1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Из чего следует, что в силу данной статьи и приказа банка нарушено право списания со счета. Указания суда, что если в ст.185 ГК РФ Представительство по доверенности, что допускается таковое при списании со счета банка, как если отсутствует указание на сумму списания, то законами сумма в доверенности не предусмотрена, напоминает детский лепет из коляски, а не решение суда. А также данные списания производились со счета после смерти вкладчика на сумму накоплений в особо крупном размере и всех накоплений его жизни, что согласно приказу банка требовало обновления сведений и обязывает операционного работника запросить сведения. Банк такой обязанности не исполнил и нарушил приказы и нормы банка и права. Кроме того, в заседании суда установлено и судом не опровергается, что банковские работники знали о происхождении денег, которые через 5-10 минут после расходного ордера принес представитель для зачисления на свой счёт в полном размере без 50000 руб, что указывает на подкуп или соучастие с ограблении счета умершего. При этом суд в решении заявил, что положить деньги доверителя на счёт не наследника, а представителя его интересов, а не своих и банка, было дословно предусмотрено в его доверенности, чем суд нарушил сам закон в запрете действовать в своих интересах поверенному в силу п.2-3 ст.182 ГК РФ и вернуть все полученное по сделке немедленно в силу ст.974 ГК РФ, а также ст.973 ГК РФ, где в доверенности доверитель имеет право указать правомерные, определенные и осуществимые полномочия, а не противозаконные. Кроме того, согласно ст.182 ГК РФ "нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано обратное". То есть банк должен был исходить при списании такой огромной суммы из данного закона и обосновать на каком основании он убедился в том, что нарушения интересов доверителя 84 х летнего возраста не было. Банк вообще ничего не представляет в свое обоснование, а только указывает на статьи закона, где везде исключается из правил действие дающие право по законодательству на полномочие банка защитить интересы и закон и чего им не было сделано. Также в нарушение правил и приказов внутреннего контроля банка немедленно, не только не зачислять чужие незаконно полученные деньги поверенному, а доложить по команде в отдел внутреннего контроля банка и руководству. Это уже преступление называемое легализацией. Банк имел данные деньги умершего вкладчика в своем распоряжении на счету присвоившего их и знал о смерти вкладчика и о происшествии, однако действовал в том же ключе преступно и нагло и дальше, когда я требовала данные деньги от банка через суд. Банк не требовал их от ненадлежащего к получению лица с указанием срока исполнения требования и дальнейшего обращения в суд к возврату в принудительном порядке, а даже нагло выдал этому лицу с целью сокрытия данных денег у себя в квартире. А когда я подала на конкретное лицо, а именно контролирующего работника и он получил определение суда на как раз небольшую только долю в размере 50000 рублей, той взятки, то через 5 дней из квартиры поверенного шел запах трупа, а сам поверенный был найден мертвым. Суд на стороне такого банка и таких порядков. Считаю, что администрация, поддерживающая такие дела должна уйти в отставку в полном составе, как в банке, так и в суде. Как навести порядок в моем правонарушении, если данный сайт не имеет полномочий навести порядок в стране?

Банк отрицает, что выдача суммы в особо крупном размере в размере всех накоплений престарелого вкладчика доверителю по доверенности без указания размера к выплате, что это сомнительная операция. Однако банк указал, что лицо списавшее таким образом через 5 минут вернулась к тому же операционисту, что произвел данное списание, и вложило почти все без 50000 рублей на свой счёт. Понятно, что даже доверенное на покупку квартиры даёт правоспособность поверенному только поставить свою подпись, получить документы, передать их по назначению или доверителю. То есть ст 974 ГК РФ исключает конфликт интересов. Никакого присвоения и оформление на свое имя поверенным. В таком случае в нормальном государственном учреждение счёт автоматически незаконный и подлежит аресту. В ненормальном банке, у которого пора отнять лицензию, не так. Мер к аресту незаконного счета не принято. Ну тогда такая операция, а это уже сделка по изменению права собственности, должна быть в норме точно сомнительной, если не законна. Если уже после этой сомнительной операции банк снова не принял мер к выяснению и поручение сведений о правоспособности вкладчика и доверителя, то только если. Знал о его смерти и без межведомственного взаимодействия электронного взаимодействия. Не так ли?

Работник банка снял деньги со счета клиента подделав подпись вкладчика. Затем вернул назад на счет вкладчика все украденные денежные средства. Сотрудник материально-ответственное лицо (заключен договор с банком) в должности менеджер по обслуживанию. В банк вкладчик подал заявление о том, что деньги списались и вернулись обратно. Ведется служебное расследование. Деньги были возвращены сотрудником не через его рабочее место, а безналично с неименной карты. По видео невозможно точно увидеть что подписывает сотрудник и номер счета с которого списаны деньги, но можно определить что вкладчика как такового не было в этот день в банке. Также у банка отсутствует кассовый ордер на операцию по снятию денег со счета. Что грозит работнику банка, подаст ли банк заявление в полицию или вкладчик, сможет ли банк что-то доказать?

Полномочие "совершать любые операции по указанным договорам вклада/счетам" в банковской доверенности достаточно для выплаты суммы со счета вкладчика поверенному? Если на любые действия это генеральная доверенность, а на любые операции для конкретизации с учетом суммы нужно нотариальное заверение. При этом в том же бланке не отмечены конкрентые полномочия. Получение остатка, а списан не остаток, еще 840 руб оставлено, получение процентов, получение денег в сумме, сумма в качественном и количественном исчислении не указана, переводить определенную сумму, закрывать счет, счет не закрыт. Имел ли право банк выплатить сумму в особо крупном размере по такому без указания размера к выплате, без конкретизации права, без письменного требования поверенного, без предоставления переписки с поверенным в отказах, вкладчиком о подтверждении полномочия, имея 7 рабочих дней для удостоверения когда в сиду п.3 ст.182 Нарушение интересов представляемого предполагаются, если не доказано иное"?

Переходит ли после смерти вкладчика его банковский вклад, на который отсутствует завещательное распоряжение, но оформлена банковская доверенность, в категорию "наследственная масса" ? - даёт ли право банковская доверенность доверяемому лицу на указанное в ней распоряжение банковским вкладом без каких-либо ограничений после смерти доверителя? - имеет ли право доверитель на отмену банковской доверенности в любое время после её оформления? - максимальный срок действия генеральной доверенности?