Истец остался без справедливости - несостоявшееся заседание стало поводом для уточнения исковых требований без уведомления сторон

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Я подала иск в Арбитражный суд. Проведено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании (через неделю). Я хочу уточнить исковые требования (пересчитать проценты по ст. 395 ГК). Когда мне лучше подать ходатайство - до заседания или непосредственно на самом заседании? Заседание не будет отложено из-за этого?

Вопрос по уточненным исковым требованиям.

Насколько законна следующая ситуация.

Истец подает первоначальный иск, документов для обоснования своих требований недостаточно, ходатайствует о переносе судебного заседания.

На новое заседание приносит уточненные требования с учетом выросших пеней, посчитанных за период, прошедший между заседаниями.

Далее, вновь ходатайствует о следующем переносе судебного заседания т.к. не донес ещё один документ.

На новое заседание, приносит новые уточненные требования с возросшими за период между двумя заседаниями пенями.

Так может продолжаться до бесконечности?

Перенос очередного судебного заседания по ходатайству истца может служить основанием для подачи уточненных исковых требований в части начисления пеней, за период, который прошел между двумя заседаниями?

На основании каких статей закона, можно ограничить такую "лихую" схему?

На судебном заседании было заявлено что протокол общего собрания собственников подделан УК и предъявлены доказательства этого, совершены мошеннические действия, также в момент заседания истец покинул заседание, судья отказала в ходатайстве о экспертизе протокола, в ходатайстве о приостановлении дела до обжалования протокола в суде и СК (по факту мошенничества) в ходатайстве об отложении дела, в заявлении об отводе судьи. Мы также покинули заседание и она в полном одиночестве вынесла решение. Как это квалифицировать и Какие наши действия дальше.

Идет гражданский процесс истец предъявил требования ответчику 1 о признании соглашения (договора) недействительным и применению последствий недействительности на судебном заседании выясняется что ответчик 1 подарил недвижимость родственнику, но истец в отношении родственника никаких требований не выдвинул, судебное заседание отложено для истребования доказательств во время перерыва в судебном заседании судья привлекает родственника в качестве соответчика через три дня истец через канцелярию подает ход-во об уточнении требований и просит признать договор дарения между ответчиком 1 и родственником недействительным, обосновывая тем, что договор дарения основан на недействительной первоначальной сделке. Суд выносит определение о принятии уточненных требований и опять вне судебного заседания.

Вопрос - являются ли уточненные требования истца одновременным изменение предмета и основания первоначального иска, ведь первоначальный иск был в отношении соглашения, родственник стороной этого соглашения не является.

Как обжаловать протокол судебного заседания?

Дело в том, что перед одним из заседаний истцы подали ходатайство о привлечении соответчиком компании, помощник судьи вышел в коридор и сообщил что заседание откладывается

Приехав на следующее заседание, выяснилось что это вновь беседа и компания уже привлечена соответчиком. Я ответчик и подала возражения по этому ходатайству.

Нужно обжаловать протокол в котором суд привлек компанию соответчиком, как это сделать?

И еще, в протоколе указано что стрроны не явились, но истец и ответчик были в коридоре у зала суда. Сейчас нет времени чтобы делать запрос из журнала регистрации суда.

Состоялся суд КАС и вынесено решение по требованию налоговой о взыскании транспортного налога. На заседание я был извещен, но на суд не явился. В день заседания на котором я не был налоговая подала "ходатайство об уточнении административных исковых требований. " При этом мне экземпляр уточнения не отправлялся. Заседание суд не отложил. В протоколе судебного заседания - о предоставлении "уточнения исковых требований " не сказано ни слова. Однако в решении суда указано о том, что от налоговой поступило уточнение иска. Решение суда вынесено с учетом уточненного исковых требований. Является ли это процессуальным нарушением-не извещать о уточнении исковых требований. И обязан ли суд был отложить заседание, чтобы предоставить возможность ознакомиться и предоставить дополнительные доказательства мне как ответчику. И если можно статьи на что ссылаться.

Районный суд рассматривал иск банка к заемщику. Было не менее 5 судебных заседаний. Отложение рассмотрения дела было связано с тем, что Истец (банк) не мог в суде пояснить куда были зачислены некоторые суммы уплаченные ответчиком в счет погашения кредита. Квитанции об оплате у Ответчика имелись, а в расчетах представленных банком данные суммы не были отражены. Последнее судебное заседание было отложено на 1 месяц (в связи с уходом судьи в отпуск) , а пока судья был в отпуске его назначили судьей Верховного суда Республики, а дело передали другому судье. На следующее судебное заседание Ответчик не явился, а Истец представил уточнение исковых требований. Новый судья не стал долго разбираться и вникать в суть иска, расчеты исковых требований и в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования (фактически воспользовавшись отсутствием в суде Ответчика) .

Вопрос: Вправе ли был суд рассматривать уточненный иск в отсутствии Ответчика, который не был знаком с новыми требованиями?

Могу ли я заявить отвод судье и секретарю, на том основании что по другому делу они вместе сфальсифицировали протоколы судебных заседаний, что вырожалось в том (что в протоколе записано, что судебное заседание открылось и якобы мы и ответчики были на этом заседании, а на самом деле никакого заседания не было вообще, хотя протокол есть!

Думаю Статья 16. п 3 Для этого подходит

Основания для отвода судьи

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Должен ли судья писменно выносить определение об отказе отвода или может сказать только на словах!

Подался иск на лишение родительских прав отца, иск приняли, прошло предварительное судебное заседание на котором я как истец не присутствовала по уважительной причине (ходатайство прилагается). На предварительном судебном заседании было принято решение начать процесс заново и при этом вступил в процесс третье лицо не заявляющих самостоятельных требований. Должно ли быть определение суда после предварительного судебного заседания? И если срок справок прилагающихся к иску истек, будут ли они актуальны к моменту судебного заседания?