Правильность составления определения инспектором ДПС и вопросы, связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении

11.06.2016 года случилось ДТП с участием двух автомобилей. Автомобили получили не большие механические повреждения. Инспектор ГИБДД не усмотрел нарушений правил ПДД у обоих водителей. Но тем не менее в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделал вывод о моей виновновности в совершении данного ДТП, а в справке о ДТП прямо указал о нарушении п. 8.12. На данное Определение мной было подана жалоба в суд, в обоснование указал то что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просил суд исключить сделанные выводы в описательной части Определения. Одновременно мной была подано заявление на имя начальника ОМВД о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП. Суд удовлетворил мои требования. Вопрос: какие я должен принять действия для получения страховой выплаты? Насколько мне известно, второй участник ДТП уже получил страховую премию у своего страховщика.

Попал в ДТП Столкновение двух машин. В отношении виновника вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава. Определение мной не обжаловалось. В определении указано, что виновник «при выполнении маневра поворота налево создал помеху движения» моей машине «и совершил с ней столкновение». У виновника не застрахована ответственность по ОСАГО.

Я участник ДТП, потерпевший. Выдали справку о ДТП, затем уведомление и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. По истечении 23 дней инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД выдает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя В. Этот водитель выехал на полосу встречного движения, т.е. мне навстречу., в результате чего произошло ДТП с участием 3 машин. В постановлении указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем В. п.10.1 ПДД. КоАПРФ не предусматривает административное наказание за данное правонарушение. Теперь мне непонятно, страховая компания водителя В. должна нам возместить ущерб? И как нам дальше действовать, ведь той выплаты не хватит, мой автомобиль восстановлению не подлежит.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ имеет права заявлять ходатайства. Не каждый инспектор знает, что согласно ст.24.4 КоАП РФ ходатайства подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. Соответственно на заявленное ходатайство инспектор не вынесет определение, что в дальнейшем влечет прекращение дела об административном правонарушении в виду нарушения порядка привлечения к административной ответственности. На чьё имя и к кому обращаться в ходатайстве об административном правонарушении, до вызова в суд, то есть в ГИБДД.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: я двигалась по проспекту по крайне левой полосе, остановилась на перекрестке проспекта и улицы, при включении разрешающего сигнала светофора (поворот налево) продолжила движение поворот налево на улицу …., выехав на данную улицу, почувствовала удар в правую боковую часть автомобиля. Удар был произведен автомобилем Тойота, который выезжая со второстепенной дороги, не пропустил мой автомобиль, (хотя стоял знак «Уступи дорогу») и произвел столкновение с моим автомобилем. В схеме ДТП данный знак указан. Имеется: 1. Постановление по делу об административном правонарушении, по которому водитель Тойоты привлечен к ответственности за нарушение ст. 12.37 часть 2 КоАП РФ (за отсутствие полиса ОСАГО). 2. Приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении, в котором указано что водитель Тойоты нарушил п.10.1.ПДД РФ, у меня нарушений ПДД РФ нет. 3. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что я и водитель Тойоты, совершили столкновение, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Тойоты состава административного правонарушения. В настоящее время планирую подать исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Является ли информация в приложении к постановлению по делу об административном нарушении, о том, что водитель Тойоты нарушил п.10.1.ПДД РФ, основание для суда признать его виновным в ДТП? Есть ли смысл подавать исковое при таком наборе документов? Почему водителя Тойоты не привлекли к ответственности за нарушение ст.12.16 КоАП РФ (знак «Уступи дорогу») - не понятно. Срок подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по ст. 12.16 КоАП) пропущен.

Считали, что достаточно для признания виновности в суде п.10.1 ПДД РФ.

Такая проблема. Попал в ДТП Столкновение двух машин. В отношении виновника вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава. Определение мной не обжаловалось. В определении указано, что виновник «при выполнении маневра поворота налево создал помеху движения» моей машине «и совершил с ней столкновение». ПРИ ЭТОМ С ОБЕИХ СТОРОН НЕ УСТАНОВЛЕНО НАРУШЕНИЕ ПДД. У виновника не застрахована ответственность по ОСАГО

Уже на этих основаниях есть шансы взыскать в судебном порядке причиненный мне вред? Можно ли бить на определение как на доказательство вины?

Государственный пожарный надзор выявил нарушение правил пожарной безопасности. По этому поводу инспектор ГПН составил протокол, выдал предписание об устранении выявленных нарушений, вынес постановление по делу об административном правонарушенн.

Лицо, привлечённое к административной ответственности не устранило в установленный срок нарушения ППБ. В связи с истечением указанного срока возник поставленный вопрос.

Попал в ДТП. Виновником признали обоих водителей. В отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении (нарушение п. 8.3 ПДД), в отношении второго водителя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (нарушение п. 10.1 ПДД). Сложность в том, что второй водитель не застраховал свою гражданскую ответственность и ссылаясь на это страховая компания в которой я застрахован отказывает в выплате. Могу ли я рассчитывать на возмещение вреда причиненного моему автомобилю?

В гололед машина предприятия вылетела на обочину и получила повреждения. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ГИБДД водитель не справился с управлением, водителю нарушение ПДД п.1.5. Лицо ответственное за состояние дороги тоже получило нарушение ПДД п.1.5 свидетельские показания о гололеде и справка гибдд о наличии гололеда есть. Кто должен оплачивать ремонт?

Я двигался на легковом автомобиле по крайней правой полосе, водитель другого грузового транспортного средства двигаясь в попутном направлении по левой полосе стал резко перестраиваться на правую полосу, по которой соответственно двигался я. Заметив его маневр, я остановился и стал сигналить, но он всё же совершил наезд на мой автомобиль.

Инспектор дознания выписали определние об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мой автомобиль стоял (а именно цитирую водитель Камаза.. гос номер..., совершил наезд на стоящее транспортное средство). Водитель Камаза свою вину полностью признает совершил наезд не заметил. Однако в определении написано Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение гр... (водителя Камаза) требования п.п. 10. 1 Правил Дорожного Движения

...

Принимая во внимание, что в действиях водителя состава административного правонарушения не усматривается, на основании статья 24.5 часть 1 п.2 КРФ об АП руководствуясь ст 28,9 КРФ об АП

Определил: отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. (водителя Камаза)

1. Хотелось бы узнать какова вероятность того, что согласно этого определения мне откажут в выплате материального ущерба в страховой компанией?;

2. Можно ли обжаловать это определение старшим инспектором отдела дознания (на мой взгляд по факту статья 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. А следовательно явное правонарушение и при этом необходим уже протокол об адм. правонарушении

Подскажите как поступить обжаловать определение сейчас или пойти с настоящим определением в страховую компанию и мои сомнения напрасны?

Заранее спасибо.