Пришлось несколько раз прийти, чтобы мне хотя бы сделали копию перечня.

В июле у меня произошел страховой случай, клиент Национальной страховой компании "НАСКО" повредил мне задний бампер на автомобиле KIA Sorento. Независимая экспертиза, рекомендованная специалистами НАСКО, определила замену бампера и ущерб на сумму 20 000 рублей, с учетом износа а/м сумма составила 18 000 рублей. Однако НАСКО выплатила мне лишь 15 000 рублей, сославшись на то, что они организовали проведение повторной экспертизы на основании акта осмотра автомобиля и фотографий независимой экспертизы. При этом они сослались на подпункт "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 73. - в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части - НАСКО уменьшило сумму выплаты на 3 000 рублей. Правы ли они? С уважением, Виктор.

Помогите разрешить спорный вопрос. На момент ДТП, где я являлась виновником, Моя автогражданская ответственность была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Согласно ст.7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Пострадавшая сторона подала на меня и СК в суд. В заявлении истца общий размер ущерба указан в сумме 74 027 руб.93 коп., что не превышает 400 000 руб. и подлежит возмещению в рамках данного закона за счет страховщика, т.е. АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 26.03.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 45 100 руб.00 коп. и 13.04.2018 г. в размере 12 075 руб.00 коп. Размер выплаченного страхового возмещения истец посчитал заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в к независимому эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 61 000 руб.00 коп. без учета износа 66 900 руб.00 коп. Разница составляет 5 900 руб.00 коп. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг в размере 9 300 руб.00 коп. Решением суда взыскать с меня в пользу истца сумму 18 959 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., расходы на представителя 3 000 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 192 руб.73 коп. Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с этим я не согласна с требованиями о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, расходы на представителя, а также оплату государственной пошлины. Приобретая полис ОСАГО автовладелец уверен, что данный вид страхования регулирует возмещение убытков и ущерба. Застраховав свою гражданскую ответственность, в случае виновности закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» избавляет от забот по возмещению нанесенного ущерба. Убытки, которые в результате моих действий понёс второй участник, должна компенсировать страховая компания. Возникает резонный вопрос почему оплачивать данные расходы возложили на меня? Получается, что закон об ОСАГО не работает. Или несовершенство современного законодательства становится причиной судебных разбирательств?

01.04.2008 произошло ДТП. Произошло столкновение автомобиля Тойота 4-ранер 1994 г с моим автомобилем. Я признан виновным. Потерпевший (несогласный с экспертизой моей страховой) произвел независимую экспертизу в ООО "Центрконсалт". По данным экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 200682 руб, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112086 руб. Моя страховая выплатила потерпевшему 59900 руб. Потерпевший подал в суд с требованием взыскать со страховой 60100 руб и с меня 90000 руб (включая расходы по суду). Суд вынес решение удовлетворить иск истца на основание независимой экспертизы (без учета износа), а также фактических затрат (на основании чеков, составляющих 192000 руб). Я хочу подать на апелляцию. Ведь в законе об ОСАГО в п 63 написано "При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах". Подскажите, правомерно ли решение суда? Какие действия можно предпринять, чтобы суд с меня не взыскивал эту сумму.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, застрахованного по полюсу ОСАГО Мною была проведена техническая экспертиза моей автомашины Перед проведением технической экспертизы представитель страховой компании вызывался на дату и места осмотра телеграммой, но на осмотр не явился. В результате акт осмотра транспортного средства был составлен в его отсутствии. В последствие страховщику был передан полный комплект документов необходимый для получения выплаты по полюсу ОСАГО, в том числе отчет независимой экспертизы проведенной мною. Согласно заключению заказанного мною стоимость восстановительного ремонта составила 23 000 рублей. Согласно заключению заказного страховщиком стоимость восстановительного ремонта составила 8 000 рублей. Скажите, возможно ли взыскать недостающую сумму через суд, если экспертиза проводилась мной до момента подачи заявления страховщику, но он вызывался телеграммой на дату осмотра? В федеральном законе № 40 об этом упомянуто: Статья 12. Определение размера страховой выплаты 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 3.Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 4.Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по этому поводу упомянуто: 4. Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим. 6. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. 21. В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином. Спасибо!

На чьей стороне правда? Застрахован по КАСКО в "Ингосстрахе". Произошло ДТП не по моей вине, страховая назначила так называемую независимую экспертизу, результаты которой меня полностью не устроили-занижена цена запасных частей, ремонта и др. Мной была проведена др. оценка, где все правильно насчитали по ценам оф. дилера, т. к. автомобиль новый и находится на гарантии, но "Ингосстрах" её естественно не признает. Что мне делать, какие шансы на удачу в суде? Заранее спасибо за ответы. Прилагаю выдержку из правил страхования: IV РАЗДЕЛ. СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ § 20. Общ ие условия выплаты страхового возм ещения. Статья 61. Расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом: 1. размера ущерба, причиненного страховым случаем; 2. лимита возмещения Страховщика; 3. «полного» или «неполного» страхования; 4. системы возмещения ущерба; 5. франшизы; 6. амортизационного износа ТС; 7. остаточной стоимости ТС и ДО. Статья 62. В тех случаях, когда ущерб, причиненный в результате страхового случая, компенсирован Страхователю третьими лицами, Страховщик возмещает только раз-ницу между суммой, подлежащей возмещению по договору страхования, и суммой, полученной Страхователем от третьего лица. Страхователь обязан возвратить полученное им страховое возмещение в случае получения им полной компенсации ущерба со стороны третьих лиц. Статья 63. Если иное не предусмотрено договором страхования, выплата возмеще-ния на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляет-ся с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от сро-ка эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: 1. для ТС первого года эксплуатации — 20 %; 2. для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего — 10 %. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования. Статья 64. При выплате возмещения за похищенное или поврежденное ДО нор-мы амортизации для ДО определяются в соответствии со ст. 63 настоящих Правил (за исключением аудио-и видеоаппаратуры, нормы амортизации на которые со-ставляют 20 % в год от страховой суммы). Статья 65. При возмещении ущерба в денежной форме страховая выплата осу-ществляется в рублях или иностранной валюте в соответствии с действующим зако-нодательством РФ. Подлежащая уплате сумма определяется по курсу ЦБ РФ на мо-мент оформления платежного поручения или кассового ордера. Сумма выплаченного страхового возмещения учитывается в валюте страховой суммы по курсу ЦБ РФ на дату оформления платежного поручения или кассового ордера. § 21. Об ъем возм ещения при повреждении застрахованного ТС Статья 66. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или нату-ральной форме. 1. Денежная форма. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возме-щения Страхователю расходов, предусмотренных ст. 68 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе Страхователя либо в случаях, прямо предусмотрен-ных договором страхования, определение величины страхового возмеще-ния в денежной форме может осуществляться по калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соот-ветствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. 2. Натуральная форма. Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах страховой суммы. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством ор-ганизации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по на-правлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствую-щие договоры. Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в ней срока. Если в смете на ремонт такой срок не ука-зан, то смета на ремонт должна быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 6 месяцев со дня ее выдачи Страховщиком. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредствен-но на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. В слу-чае если договором страхования предусмотрена франшиза (§ 11), Страхо-ватель оплачивает Страховщику сумму, эквивалентную размеру франшизы, до выдачи сметы на ремонт. В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в нату-ральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по восстановительному ремонту ТС, возникающие между Страхователем и организацией, осуществля-ющей ремонт, урегулируются Страхователем самостоятельно. Статья 67. В случае получения страхового возмещения по калькуляции, а также в слу-чае полного или частичного отказа Страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено Стра-ховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая; в противном случае претензии по ранее полученным повреждениям ТС в дальнейшем к рассмот-рению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится. Статья 68. Страховщик возмещает: 1. Необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эваку-ации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение. 2. Стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели. 3. Стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в про-цессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведе-нии ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан письменно сообщить об этом Страховщику до начала их устранения. Страхов-щик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без согласования с ним. 4. Стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. 5. Стоимость услуг по определению размера ущерба. 6. Если это предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» — стои-мость аренды ТС (Аренда ТС). Возмещение производится Страхователю в на-туральной форме путем предоставления услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить расходы по Аренде ТС в натуральной форме 10 Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмеще-ния в денежной форме. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по Аренде ТС, возника-ющие между Страхователем и организацией, предоставившей транспортное средство в прокат (аренду), урегулируются Страхователем самостоятельно. 7. Если это предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» — стои-мость услуг организаций, связанных с выполнением Страхователем обязан-ностей по договору страхования, необходимых для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения (Сюрвейерские расходы). Возме-щение производится Страхователю в натуральной форме путем предоставле-ния услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответству-ющие договоры. В случае невозможности возмещения ущерба в натуральной форме 10, страховое возмещение выплачивается Страхователю или Выгодопри-обретателю в денежной форме. Объем возмещения определяется договором страхования. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по возмещению Сюр-вейерских расходов, возникающие между Страхователем и организацией, предоставившей услуги, урегулируются Страхователем самостоятельно. Статья 69. Стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных Страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта). Представлен-ные документы в обязательном порядке должны содержать следующие данные: 1. Раздельно указанные виды проведенных работ (ремонт, замена, разборка-сборка, окраска и т. д.); 2. Наименование проведенных технологических операций; 3. Норма времени в нормо-часах по каждой операции; 4. Стоимость нормо-часа; 5. Количество использованных материалов в единицах их измерения; 6. Стоимость материалов; 7. Перечень новых запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали; 8. Общая стоимость работ. Статья 70. При самостоятельном приобретении Страхователем запасных час-тей для ремонта, Страховщику должны быть представлены оригиналы накладных на приобретение Страхователем запасных частей для ремонта, а также счета-факту-ры и документы, подтверждающие факт оплаты. В накладных на приобретение за-пасных частей должны быть указаны: наименования деталей, их каталожный номер, стоимость каждой детали, общая стоимость. Статья 71. Размер страхового возмещения определяется Страховщиком после про-верки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ре-монтных работ страховому случаю, а также технологии ремонта, предусмотренной. Повторная экспертиза осуществляется за счет заинтересованной стороны, ходатайствовавшей о назначении такой экспертизы. 10 Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком. Заводом-изготовителем, и стоимости запасных частей 11. Все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между Страхователем и орга-низацией, производившей ремонт, урегулируются Страхователем самостоятельно.

Я являюсь потерпевшим в ДТП. Мой автомобиль и автомобиль виновного застрахованы по ОСАГО. Согласно заключению экспертизы размер восстановительных расходов моего автомобиля (32000 руб.) превысил его среднерыночную стоимость на день наступления страхового случая (18500 руб.). Руководствуясь п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания рассмотрела данный случай как полную гибель имущества. Однако при расчете размера страховой выплаты из стоимости автомобиля на момент ДТП была вычтена стоимость деталей, узлов и агрегатов, пригодных для дальнейшей эксплуатации, поэтому полученная мной страховая выплата составила 16500 руб. 1. Является ли такой подход юридически обоснованным? Ведь согласно п.63 «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая». Имеет ли смысл подавать в суд на страховую компанию, в какие сроки это должно быть сделано и какова статистика подобных дел? 2. Я собираюсь восстанавливать свой автомобиль. Могу ли я взыскать с виновного сумму ущерба, не покрываемого страховой выплатой?

Уважаемые юристы прошу помочь и проконсультировать меня. 7 декабря 2007 года в результате ДТП, виновником которого был признан я, был поврежден застрахованный автомобиль ФОРД мондео (мой автомобиль застрахован по системе ОСАГО и Каско в страховой компании Согласие, автомобиль пострадавшего был застрахован по ОСАГО в компании Росгосстрах) Вчера мне пришло извещение от страховой компании Росгострах. Привожу дословный текст. В связи с тем что у страхователя пострадавшего возник ущерб в результате страхового случая, на основании договора ООО Росгострах выплатило потерпевшему водителю форда страховое возмещение в размере 245 660 руб., что подтверждается платежными поручениями. При выяснении обстоятельств ДТП, на основании протокола об административном нарушении и постановления об административном нарушении, установлено что вы Александр являетесь виновным в ДТП, управляя своим транспортным средством, при совершении обгона не убедились в безопасности и совершили столкновение с застрахованным автомобилем в нашей компании. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. В соответствии со справкой вы Александр заключили договор ОСАГО в страховой компании Согласие. 14 декабря 2007 г. в страховую компанию Роскгострах обратились с заявлением о страховом событии. Независимой оценочной компанией был произведен аосмотр автомобиля и составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта ТО. 10.122007 г. был произведен первоначальных осмотр автомобиля и произведен расчет стоимости ТО Форд мондео в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа составила 128 922 рубля. 16 января 2008 г. проведен осмотр скрытых дефектов, в соответствии с которым стоимость ущерба скрытых дефектов составила 46 532 рубля. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец повышенной опасности несет ответственность за причиненный ущерб. Учитывая обстоятельство что страховая фирма Росгострах выплатило страховое возмещение, что гражданская ответственность Александра застрахована в фирме Согласие, право требования переходит согласно ст 965 ГК РФ к страховой фирме Согласие и так же к Вам Александр в порядке ст.1072. ГК РФ В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения ущерба, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 тыс руб. и не более 120 тыс. руб при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно страховая фирма Согласие отвечает за вред причиненный потерпевшим в размере 120 тыс. руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ и договором страхования предлагаю вам погасить задолженность в размере 125 660 руб компании Росгострах. В случае отказа от добровольного возмещения ущерба мы обратимся в суд. Мой вопрос уважаемые юристы и адвокаты. 1. Имеет ли право требовать с меня эту разницу страховая фирма потерпевшего. 2. Почему потерпевшему выплачена сумма 245 660 руб, в то время как в самом письме написано «В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения ущерба, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 тыс руб. и не более 120 тыс. руб при причинении вреда имуществу одного потерпевшего» и независимая оценка выявила «Независимой оценочной компанией был произведен аосмотр автомобиля и составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта ТО. 10.122007 г. был произведен первоначальных осмотр автомобиля и произведен расчет стоимости ТО Форд мондео в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа составила 128 922 рубля. 16 января 2008 г. проведен осмотр скрытых дефектов, в соответствии с которым стоимость ущерба скрытых дефектов составила 46 532 рубля. » - итого по независимой оценке 176 тыс но ни как не 255 тыс. 3. Если у меня заключен договор КАСКО, неужели моя страховая фирма с которой у меня заключен данный договор не обязана была погасить мой ущерб и ущерб причиненный другому автомобилю. 4. Есть ли у меня шансы в суде оспорить данное решение страховой фирмы Росгострах.

В ст 7 фз об осаго сказано Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. А в ст 12 этого же закона Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Так все таки сколько получает потерпевший? И относительно пункта А ст 7. (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей) это каждый потерпевший теоритически по 160 может получить и сумма общая на всех будет больше или на всех вместе потерпевших более 160 страховая не выплатит? Заранее большое вам спасибо.

Произошло ДТП. Независимый оценщик страхоаой компании признал восстановительный ремонт нецелесообразным. Вместо расчёта его стоимости была расчитана остаточная стоимость ТС. Разъясните, пожалуйста, чем руководствуется независимый эксперт, вынося решение о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля после ДТП и оценки его остаточной стоимости? И какие последствия это может иметь при определении суммы возмещения приченённого ущерба? С уважением! Спасибо за Ваш труд!

11.11.09 призошло ДТП с участием а/м НИССАН Х-ТРЕЙЛ 2001 года выпуска. Я признана невиновной. ООО "Росгосстрах" возместило мне 31641 руб, эта сумма не возместила мне понесенные расходы. . Я обратилась к профессиональным оценщикам за повторной экспертизой и написала притензию в ООО "Росгосстрах" с просьбой компенсации мне причененного ущерба в размере 19451 руб (согласно отчета проф оценщиков) В пересмотре суммы страхового возмещения мне отказано, ссылаясь на износ частей, узлов и деталей используемых при восстановительных работах. Подскажите, пожалуйста, на что можно сослаться в исковом заявлении в суд для возмещение убытков. Хочу возместить понесенные мной расходы.