Судья лишает ответчика права на обжалование незаконного решения
В июне судом было вынесено решение в пользу банка.
УСТАНОВИЛ:
Банк
(далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к ФИО. (далее по тексту – Ответчик) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 07.08.2020 г. между Банком и.
ФИО. был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 19 870 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 18% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет.
Ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору за Ответчиком за период с 08.05.2021 г. по 07.04.2022 г. образовалась задолженность в размере 19 622,73 рублей.
На основании изложенного, Банк просил суд:
- расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2020 г.;
- взыскать с ответчика ФИО. задолженность по кредитному договору за период с 08.05.2020 г. по 07.04.2022 г. в размере 19 622 руб. 73 коп.;
- взыскать с ответчика ФИО. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 784 руб. 91 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления.
Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса.
Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела, доказательства по правилам ст. 67 ГПК
РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 56, ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2020 года между Банком и ФИО. заключен кредитный договор на сумму
19 870 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями Договора банковского обслуживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменявшиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и.
Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и.
Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов
(далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.
Согласно пункту 6 Кредитного договора, аннуитентный платеж в размере 718,35 рублей должен был вноситься Заемщиком 07 числа каждого месяца.
В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременной внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с
08.05.2021 по 07.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 19 622,73 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 16 320,11 рублей,
- просроченные проценты – 2 929,26 рублей,
- неустойка за просроченный основной долг – 249,12 рублей, - неустойка за просроченные проценты – 124,24 рублей.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
(пункт 1 статьи 809 Граж.
А в чем суть вопроса? Вы не согласны с решением суда?
СпроситьОтветчик не выплачивает задолженность по кредитному договору - какова его ответственность и сроки преследования долга?
Истец-банк обратился в суд с иском к М.М.О взыскании задолженности по кредитному договору
Решение суда по иску ЗАО АФК Сенат Капитал к Никитиной К.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Женщина ищет помощи после обмана адвоката в вопросе взыскания неосновательного обогащения
