А есть возможность подать на приставов в суд, не хотят продавать жилье должников (не единственное жилье)

Здравствуйте. Это Минюст РФ такой законопроект готовит, но там предусмотрено, что отбирать будут излишки, пока предлагают, если общая площадь на одного человека получается больше, чем 36 кв.м.

Однако будет ли принят такой закон, неизвестно.

Удачи Вам.

ВС запретил отбирать у банкрота единственное жилье

23 октября 2020 года

Кредиторы из Ижевска вместо «двушки» предоставили банкроту жилплощадь значительно меньше. Первая инстанция вступилась за несостоятельного гражданина, а вот апелляция и кассация «выселение» разрешили. Тогда должник пожаловался в Верховный суд. «Собрание кредиторов может навязать собственность должнику?» – поинтересовался на заседании ВС судья Иван Разумов. Кредиторы посчитали квартиру лишней, так как банкрот в ней не жил, а сдавал.

«Принудительное выселение»

В 2018 году Дмитрия Стружкина признали несостоятельным, из конкурсной массы суд вывел его единственное жилье – квартиру в самом центре Ижевска. Но кредиторы посчитали, что должнику хватит и меньшего, потому что в «двушке» размером 40 кв. м сам он не живет, а раньше сдавал ее под офисные помещения. На собрании они решили выселить банкрота из его квартиры, а взамен предоставить другую, поменьше и подальше от центра. Подходящим, по их мнению, вариантом оказалась «однушка» площадью 19,3 кв. м в другом районе города.

С разменом недвижимости не согласился должник. Он попытался признать недействительным решение собрания кредиторов через суд. По его мнению, единственное жилье нельзя заменить на квартиру поменьше, законом такая возможность не предусмотрена. Действия кредиторов нарушают «иммунитет» помещения.

Алексей Лебедев, кредитор, который должен предоставить другую жилплощадь, возражал. По его мнению, квартира для Стружкина является избыточной, то есть роскошной, поэтому ее заменили на недвижимость «поскромнее». Но первая инстанция посчитала, что квартиру в 40 кв. м нельзя назвать элитной. Это обычное жилое помещение по меркам субъекта, а переселение должника только увеличит расходы в процедуре банкротства. Поэтому АС Удмуртской Республики «заступился» за Стружкина и удовлетворил его заявление.

Можно дать и квартиру «поскромнее»

Лебедев с этим не согласился и подал апелляцию. Он указал, что выселение значительно не повлияет на стоимость процедуры: «Максимальные расходы – это 1500 руб. на машину для перевоза мебели». Кредитор отметил, что в спорной квартире должник не живет, а ее продажа – единственный способ достичь целей реализации имущества. С ним согласился и суд. Он обратился к нормам жилплощади, установленным в Ижевске решением Гордумы.

На одного человека полагается 13,3 кв. м, так что квартира на замену не нарушает имущественные права должника. Апелляция обратила внимание на расположение новой жилплощади: в пределах города, в нескольких минутах от остановки общественного транспорта. То есть, решил 17-й ААС, у должника будут необходимые условия для жизни, а кредиторы получат расчет. Поэтому суд отменил решение первой инстанции. Это решение «засилил» суд округа.

Тогда уже Стружкин попытался обжаловать акты апелляции и кассации и обратился в Верховный суд. Он заявил, что фактически лишился единственного жилья, потому что суды ошибочно применили ст. 446 ГПК (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам). В норме, по его словам, нет критериев оценки «достаточности» недвижимости (№ 309-ЭС 20-10004).

Спор о «насильном подарке» в ВС

Заседание в ВС прошло 22 октября 2020 года. Финуправляющий и Алексей Лебедев со своим представителем Верой Хабаровой приняли в нем участие по видеосвязи. На заседание явилась юрист Бартолиус Наталья Васильева, представитель Юрия Назарова, еще одного кредитора. Она заявила, что должник злоупотреблял своими правами. В единственном жилье не проживал, а сдавал под офисы. И только перед самым банкротством перевел квартиру в жилой фонд. Хотя, по словам Васильевой, продолжил сдавать ее коммерческим организациям, то есть извлекал выгоду.

– А если должник проживает у родственников или друзей, то свое жилье ему не нужно? – поинтересовался председательствующий Денис Капкаев.

– Он не раскрывает свое место жительства, это злоупотребление, – ответила Хабарова. Расстояние между единственной квартирой и предоставленной взамен 6 км. Обе они располагаются на первом этаже малоэтажного дома. Речь идет о практически идентичном жилье, – заключила она.

– Это самый основной вопрос. По каким критериям собрание кредиторов определяло новую квартиру? – уточнил Капкаев.

Васильева повторила, что они руководствовались нормами жилья в Ижевске, которые утверждены Гордумой. На человека полагается 13,3 кв. м. Представитель Лебедева отметила, что, исходя из этих норм, жилье предоставляют ветеранам, сиротам. Передавая одну квартиру взамен другой, кредиторы удовлетворили конституционные права банкрота на жилище, посчитала Хабарова.

– Собрание кредиторов может навязать собственность должнику против воли? Может подарить насильно? – уточнил судья ВС Иван Разумов.

– От квартиры Стружкин может отказаться, если она ему не нужна, – ответила Васильева.

– Я очень сомневаюсь, что такие же доводы кредиторы приводили, если бы встали на место должника, – отметил уже Капкаев.

Тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату, а после огласила решение: акты апелляции и кассации, которые разрешили размен квартиры, отменить.

Механизм, который сложно реализовать

До сих пор нет однозначных критериев, которые позволили бы в рамках дел о банкротстве отграничивать единственное роскошное жилье от того, иммунитет которого стоит сохранить, считает Дарья Захарова из Бородин и Партнеры.

По словам судебного юриста Максима Саликова, АС Уральского округа дал новое веяние, позволив кредиторам предоставлять должнику замещающее жилье. Но Верховный суд своим решением исключил дальнейшее развитие такой практики.

Отказ ВС от применения нового подхода к исполнительскому иммунитету, по мнению Антона Красникова, партнера ЮК ЗАО «Сотби», обусловлен сложностью реализации механизма. Должника нужно обеспечить пригодным для постоянного проживания жильем. Это существенно увеличит сроки рассмотрения дела о банкротстве.

Вероника Тихомирова из Олевинский, Буюкян и партнеры отмечает, что ВС занимал подобную позицию и по делу № А 53-31352/2016. Тогда судьи отметили, что правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, нет и критериев «допустимой» жилплощади.

Красников полагает, что вопрос об исключении единственного жилья из конкурсной массы или замены его более скромным суды будут решать с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Поэтому позиция экономколлегии, скорее всего, не станет панацеей.

Здравстуйте!В соответствии со ст. 80 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” решение о наложении ареста принимается судебными приставами на основании соответствующего заявления от взыскателя не позднее дня, который следует за днем его подачи. Арест применяется в целях обеспечения осуществления исполнительного документа. В решении вопроса об объеме описываемого имущества судебная практика опирается на вероятность проведения описи имущества большей стоимостью, чем сумма, которая подлежит взысканию. Но в любом случае стоимость имущества должника, подлежащего аресту, должна быть соразмерна сумме, которую следуют взыскать. В первую очередь арестовываются денежные средства, которые находятся на счетах. Должник имеет право попросить, на какие именно вещи сначала обращать взыскание. Но окончательный порядок очередности определяет судебный пристав, при этом он вправе не соблюдать правила об очередности. Законом предусмотрен перечень имущества, которое не подлежит взысканию:

• жилье, если для должника и членов его семьи оно является единственным помещением, которое пригодно для постоянного проживания;

• предметы домашней обстановки и обихода (телевизор, микроволновая печь и т.д.), предметы индивидуального пользования (обувь, одежда и т.д.). Исключение составляют драгоценности и другие предметы роскоши;

• имущество, которое требуется для профессиональных занятий должника, за исключением вещей, цена которых превышает 100 МРОТ, установленных федеральным законом;

• используемые не для предпринимательства молочный, племенной и рабочий скот, кролики, птицы, олени, пчелы, корма, которые необходимы для их содержания, а так же хозяйственные постройки для их содержания;

• семена для посева;

• продукты для питания и деньги на сумму не меньше величины прожиточного минимума для должника и лиц, которые находятся на его иждивении;

• топливо, необходимое для приготовления пищи каждый день и отопления жилого помещения в течение отопительного сезона;

• имущество, необходимое должнику в связи с его инвалидностью;

• призы, почетные и памятные знаки, государственные награды должника.

Кроме того, запрещено арестовывать имущество, которое изъято из оборота или ограничено в нем (например, оружие, наркотические средства и т.д.).

В свете ноябрьского постановления Пленума Верховного суда РФ судебный пристав в рамках обеспечения исполнения по взысканию имеет право наложить арест на единственное жилье. Вот только обратить взыскание на него по ст.446 ГПК РФ пока не получится (если оно не в ипотеке)

А что по этому поводу Вам ответили в Государственной Думе РФ?

Здравствуйте! дайте чужой счет

Наталия, здравствуйте! А вопрос в чем? На этом сайте юристы помогают клиентам в их проблемах, давая ответы на их вопросы. Тема, о которой вы написали, обсуждается в форуме на сайте. Зайдите на форум и примите участие. Удачи Вам!

Рулев, здравствуйте.

Обращайтесь в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов, чтобы приставы могли на законных основаниях взыскивать меньшие суммы. Касаемо имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ), тоже необходимо уведомить пристава.

Здравствуйте!

В данном случае, в соответствии с федеральным законом 229-ФЗ, приставы имеют право наложить ограничения на вашу собственность, т.е. вы не сможете продать самостоятельно эту недвижимость.

Согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК, обращение взыскания на единственное жилье должника, а также на землю, на которой оно расположено, запрещено. Законодатель установил имущественный иммунитет в отношении такой недвижимости.

О принятии закона говорят уже минимум 5 лет... но не торопятся. КС РФ не вытерпел и вынес Постановление... Рекомендую почитать полностью - там всё понятно в целом...

ссылка - Подробнее ➤

Это будет зависить от установления факта злоупотребления своим правом со стороны должника. Например, долг не отдает, при этом живет с комфортом, но у него есть только единственное жилье.

Разрешает, но все в индивидуальном порядке, пока закон запрещает изымать последнее жилье, если должник уклрняется от уплаты, то все возможно, но по решению суда.

Приставы выставляют арестованное имущество на торги. Если стоимость дома равна размеру долга по кредитному договору, Вы вправе заключить договор с Банком об уступке Вам долга и погасить долг Банку а он передаст Вам право кредитора и залога.

Зависит только от банка, решайте вопрос не дожидаясь суда, могут сделать реструктуризацию долга. В ином случае придется квартиру продать.