При оформлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

В протоколе об административном правонарушении стоит запись, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действителен ли такой протокол, если нет фразы отказался от "медицинского" освидетельствования?

В мировом суде находится дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дело приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Какие мои дальнейшие действия, если состояние алкогольного опьянения не установлено, но дело рассматривается в суде? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения не установлено?

Сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения четко в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написано, НЕ СОГЛАСЕН, и стоит подпись, и подписи понятых. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Мерить давление задержанный отказался, в акте мед. освидетельствования указано – «мешал проведению мед. Освидетельствования», что доказывает, что он был не согласен. Но свидетели говорят, что задержанный при них проходить мед. освидетельствование не отказывался. Отменит ли суд протокол по п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ или просто сделает переквалификацию на ст.12.26 КоАП РФ. Спасибо…

Сложилась следующая ситуация. Сотрудники ГИБДД оформили акт освидетельствования алкогольного опьянения и протокол протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом в качестве понятых указали сами себя (либо лиц, по факту не присутствовавших на месте правонарушения). Хотелось бы узнать насколько это законно? И может ли это повлиять на исход судебного дела об административном правонарушении?

Муж отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составили акт и протокол. На прохождение медицинского освидетельствования ни акта ни протакола нет, возможно оспорить права в суде?

При административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП обязательно должно проводиться медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения?

Меня поймали гаишники в состоянии алкогольного опьянения, суда еще не было, когда я стал изучать вопрос связанный с лишением прав понял что на руках у меня должны быть копии соответствующих документов: - копия акта мед, освидетельствования на состояния опьянения, в утвердительной форме; - копия протакола об административном правонарушении (и как я понимаю если отказываешься от него, ставиться, соответствующая пометка) У меня на руках был только протакол на штраф стоянку. Может ли мне как то помочь это избежать лишения прав, так как были нарушенны нормы ст. 27.12 п 7 КоАП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены? Еще как я понимаю, гаишники должны мне были дать какие то разясниния по поводу проведения процедуры с алкотестером, но они мне ни чего не разяснили, я даже не видил чека с распечатанными результатами исследования, мунштрук от алкотестера уже присутствовал на приборе, т.е я не знаю был ли он упакован должным образом.

Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Сложилась следующая ситуация. Сотрудники ГИБДД оформили акт освидетельствования алкогольного опьянения и протокол протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом в качестве понятых указали сами себя (либо лиц, по факту не присутствовавших на месте правонарушения), при этом автомобиль экипажа ГИБДД был оснащен видеосъемкой. Хотелось бы узнать насколько это законно? И может ли это повлиять на исход судебного дела об административном правонарушении?