Спор о зачете последнего квартального взноса в страховом случае - анализ правовой стороны

Между страховой компанией и ООО «Литян» был заключен договор страхования имущества, по которому было застраховано помещение магазина в том числе на случай пожара. В договоре предусматривалась рассрочка внесения страховой премии. ООО «Литян» не внесло очередной платеж, срок внесения которого наступил за день до пожара. Страховщик отказался выплатить страховое возмещение, полагая, что действие договора прекратилось в момент невнесения страхового взноса за очередной период. ООО «Литян» ссылалось на то, что до этого момента оно исправно вносило все страховые взносы и заключало договор страхования со страховщиком уже 2 года подряд. Спор был передан на разрешение арбитражного суда. Оцените доводы сторон и решите спор.

В 2001 году был заключен договор страхования жизни сроком на 5 лет (накопительный, на ритуальные услуги), все страховые взносы уплачены в срок. По этому договору страховая компания должна выплатить определенное страховое обеспечение, если к моменту окончания срока действия договора страховой случай не наступил. Срок действия договора закончился в 2005 году, без страхового случая, но обратились в компанию только в 2011 г, т.к. про существование полиса благополучно забыли. Страховая компания отказывает в выплате страхового обеспечения, ссылаясь на истечение срока давности. Возможно ли получить возмещение по суду, или компания абсолютно права?

Я просрочил оплату страховой приими на 20 дней. В день когда я оплатил произошло ДТП есть ли шанс получить страховку. В судебной практике нашел вот это. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случае нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов, если договор добровольного страхования имущества в установленном порядке не прекращен или не расторгнут. Проведенное изучение судебной практики по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, показало, что суды используют различный подход для определения права страхователя на получение страхового возмещения в случае несвоевременного внесения очередного взноса страховой премии. Так, ряд судов при разрешении данной категории споров полагают, что неуплата очередных страховых взносов влечет расторжение договора добровольного страхования имущества. При этом исходят из следующего. В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются. Таким образом, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования. В связи с изложенным страхователь лишается права ссылаться на нарушение его прав и законных интересов со стороны страховщика, отказавшего в страховой выплате на основании условий договора страхования. Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 954 ГК РФ договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ. Другие суды исходят из того, что страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования (статья 954 ГК РФ). В том случае, если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, связанных с недействительностью договора страхования по причине превышения страховой стоимости над страховой суммой (статья 951 ГК РФ), она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально размеру страховой суммы. Например, К. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что по договору добровольного страхования имущества им был застрахован автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинен ущерб, возмещение которого является предметом иска. Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения, сослался на то, что в договоре было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в соответствии с которым при просрочке внесения страхователем очередного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а договор считается прекращенным. В данном случае страхователь допустил просрочку оплаты двух последующих страховых взносов. Страховой случай произошел в период, когда страхование не осуществлялось. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд кассационной инстанции с постановленным решением не согласился, судебный акт отменил и принял по делу новое решение, которым требования истца удовлетворил. При этом судебная коллегия исходила из того, что согласно действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение (по материалам судебной практики Архангельского областного суда). Между тем представляется, что предписание пункта 4 статьи 954 ГК РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался. В связи с изложенным судам при разрешении данных споров необходимо исследовать и оценивать следующие обстоятельства: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования; факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после наступления страхового случая просроченной части страховой премии; факт возврата (невозврата) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю; факт уведомления (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.

Страховая отказывает в выплате по КАСКО по причине того, что не был проведен осмотр ЗТС при заключении договора страхования а он является обязательным по его условиям. ДТП произошло в течение месяца после заключения договора стоимость ремонта примерно под тотал. После заключения договора страхования вызова на осмотр не было. Заявление о страховании и все документы по страхованию оформлял через банк. Банка осмотр не проводил. За полисом ездил сам - отдала его мне сотрудница страховой в нерабочее время. Страховая ссылается на ст. 957 ГК Статья 957. Начало действия договора страхования 1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В договоре указано, что он начинает действовать с момента подписания акта осмотра ЗТС.

В декабре 2011 г. организация по договору лизинга приобрела Камаз. Застраховала от всех видов ущерба. В апреле 2012 г. Камаз угнали. Наступил страховой случай. По договору страхования, страховая премия должна была уплачиваться в рассрочку, равномерными платежами. Вопрос: если наступил страховой случай, надо ли дальше платить страховую премию? И еесли мы не заплатим страховую премию, страховая выплатит страховое возмещение или нет? У страховой так написано в правилах: 5.5. При уплате страховой премии в рассрочку, если иное не предусмотрено договором страхования, неоплата Страхова-телем всей суммы очередного страхового взноса в течение 30 дней после установленного договором страхования срока его оплаты означает для сторон договора страхования выраженное Страхователем волеизъявление об отказе от договора стра-хования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания установленного договором страхования срока оплаты оче-редного страхового взноса, который не был оплачен в указанный срок. В этом случае письменного уведомления об односто-роннем досрочном прекращении договора не требуется и уплаченная страховая премия возврату не подлежит. 5.6. В случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные договором страхования, обяза-тельства Страховщика по страховой выплате не распространяются на страховые случаи, произошедшие в период времени, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания установленного договором страхования срока опла-ты очередного страхового взноса, который не был оплачен в указанный срок, до 24 часов 00 минут даты оплаты суммы за-долженности, при условии, что оплата произведена не позднее 30 дней после окончания этого срока и ТС представлено. Страховщику для повторного осмотра.

В декабре 13 года был заключен договор автокаско с рассрочкой на 4 платежа. Практически сразу произошел страховой случай и была выплачена страховая премия. Следующие взносы по договору страхования не выплачивались. В правилах страхования есть запись Если размер страховой выплаты меньше неуплаченных страховых взносов, то Страхователь обязан уплатить недостающую часть неуплаченных взносов до даты прекращения договора. Есть ли возможность сейчас избежать уплаты этих взносов, если вдруг сейчас страховая обратится за ними в суд? как поступить?

Лесовоз и перевозимый на нем груз были застрахованы в страховой компании «Инфост» на страховую сумму 900 тыс. рублей страхователем — АО «Средуралстрой». Страховщик передал страховой акционерной компании «Ингосстрах» в факультативное перестрахование интерес в страховой выплате в сумме 550 тыс. рублей. Договор страхования был заключен на 4 месяца (до 1 сентября текущего года). Эта же дата была указана как момент окончания договора перестрахования. В результате повреждения льдом лесовоза и находящегося на нем груза оба объекта утратили стоимость на сумму 540 тыс. рублей. Страховщик признал наступивший случай страховым, так как повреждение груза льдом было предусмотрено в качестве одного из страховых рисков по данному договору, и сообщил об этом перестраховщику. Страховой случай произошел 25 августа, а все необходимые для страховой выплаты документы страховщик получил лишь 1 сентября. Произведя выплату страхового возмещения 5 сентября, страховщик обратился к САО «Ингосстрах» за получением соответствующих сумм по перестраховочному договору, однако перестраховщик заявил, что в связи с выплатой страхового возмещения после истечения срока договора перестрахования оснований для удовлетворения требований по перестраховочному договору не имеется. Страховая компания «Инфост» обратилась за защитой своих притязаний в арбитражный суд.

Мною через офис филиала ПАО"Бинбак" 15.08.2016 г. был заключен Полис-оферта" ООО "СК"РГС-Жизнь" г.Ульяновск программа "Семейные ценности" на 10 лет. Два года я вносила на счет страховой компании, через Бинбанк, страховые взносы. По семейным обстоятельства досрочно расторгла договор страхования 27 июня 2018 г.. В отделении Бинбанка мне помогли составить заявление, Бинбанк отправил все документы в страховую компанию. Страховая компания перечислила на мой счет выкупную сумму меньше чем по договору. В приложении к Программе страхования "Семейные ценности +", таблица - гарантированный размер выкупной суммы (в проценте от уплаты страховых взносов) зависит от квартала действия Договора страхования. В моем случае - 50% , 8 квартал, от уплаченных страховых взносов. Вопрос-почему ООО"СК"РГС-Жизнь" выплатила меньше размера выкупной суммы чем по договору.

Лесовоз и перевозимый на нем груз были застрахованы в страховой компании Инфост на страховую сумму 900 тысяч рублей страхователем - АО Среднедуралстрой. Страховщик передал страховой акционерной компании Ингосстрах в факультативное перестрахование интерес в страховой выплате в сумме 550 тысяч рублей. Договор страхования был заключен на 4 месяца (до 1 сентября текущего года). Эта же дата была указана как момент окончания договора. В результате повреждения льдом лесовоза и находящегося на нем груза оба объекта утратили стоимость на сумму 540 тысяч р. Страховщик признал наступивший случай страховым, так как повреждение груза льдом было предусмотрено в качестве одного из страховых рисков по данному договору, и сообщил об этом перестраховщику. Страховой случай произошел 25 августа, а все необходимые для страховой выплаты документы страховщик получил лишь 1 сентября. Произведя выплату страхового возмещения 5 сентября, страховщик обратился к САО Ингосстрах за получением соответствующих сумм по перестраховочному договору, однако перестраховщик заявил, что в связи с выплатой страхового возмещения после истечения срока договора перестрахования оснований для удовлетворения требований по перестраховочному договору не имеется. Страховая кампания Инфост обратилась за защитой своих притязаний в Арбитражный суд какое решение должен вынести суд?

Со страховой компанией заключен договор от несчастного случая на сумму 100 000 руб. За время действия договора застрахованным лицом оплачены страховые взносы в сумме 145 000 руб срок договора истёк и страховой компанией перечислена страховая сумма 116 000 руб это с учетом инфляции Вопрос есть шанс высудить у компании хотябы суммы оплаченных взносов (145 000-116000) (неговоря уже от коэф инфляции) Имела ли право компания требовать от застрахованого лица оплату страховых взносов более 100 000 руб (суммы договора)