Определение суда по взысканию имущества третьих лиц в уголовном деле - разъяснения и анализ решения.
Пристав подавал заявление о взыскании имущества третьих лиц, так как это имущество арестовали в уголовном деле. Суд 1 инстанции отказал приставу, так как пристав не представил доказательств. Аппеляция согласилась с решением 1 инстанции, указав, что доказательств принадлежности имущества должнику нет. Но аппеляция прописала, что пристав имеет возможность обратиться с исковым заявлением об оспаривании прав собственности имущества третьих лиц. Имущество третьих лиц никогда не принадлежало должнику, сделок с ним не было никаких. Почему пристав сразу не подал такой иск, а только заявление об обращении взыскания на имущество третьих лиц. ?
По сути заявление пристава рассмотрено, доказательств с его стороны нет, получается опять повторно бубпт рассмотрение дела?
Судебный пристав сразу не обратился с таким иском, потому что он не знал, как нужно поступать правильно в сложившейся ситуации и выбрал неверный (стандартный) способ, который приствы обычно используют. Ну а сейчас с учетом содержания апелляционного решения пристав вполне может обратиться с подобным заявлением в суд.
СпроситьА в чем будет отличие? Собственники представили доказательства, пристав не представил.
Спросить