Может ли микрокредитная компания подать на заемщика, который подал на банкротство?
Если человек взял займ до 10 000 в микрокредитной организации и потом пошёл подавать на банкротство. Имеет ли право микрокредитования компания подать на неё в суд? Или уже нет?
Добрый день. Конечно имеет, но после того как суд признает заявление о банкротстве обоснованным и введет процедуру банкротства МФО не сможет взыскивать данежные средства.
СпроситьМожет до введения первой банкротной процедуры. Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.
СпроситьЗдравствуйте
Подать то может.
ТОлько надо возражения представить и иск их оставят без рассмотрения по ст. 213.11 закона о банкротстве.
СпроситьДоброе утро!
Конечно кредитор может обратиться в суд.
А Вы можете подать в суд возражения со ссылкой на банкротное дело, приложив соответствующий судебный акт. Суд оставит иск кредитора без рассмотрения.
СпроситьСкажите пожалуйста, если я хочу подать иск в суд на микрокредитную организацию по злоупотреблению правом в плане начисления % то в какой суд подавать: по месту моей регистрации или по месту регистрации микрокредитной организации, а если я не знаю в юрисдикции какого суда прописана эта организхация, как правильно поступить?
Здравствуйте!
Посмотрите свой договор - там указан адрес организации - по этому адресу в суд и подавайте
СпроситьЯ взяла займ в микрокредитной организации 12000 рублей. Вовремя не заплатила, набежал проценты, около 8000 рублей. Если я заплачу сумму займа 12000 рублей, а проценты платить не буду. Могут ли они меня наказать юридически или подать на меня в суд? И как быть если звонят коллектора?
Конечно смогут. Если вы взяли займ, от оплаты процентов вы никуда не денетесь, так как это предусмотрено условиями кредитного договора.
СпроситьЕсли звонят коллекторы, Вы можете просто игнорировать их.
По части процентов, если их не оплатите, МФО либо коллекторы подадут на Вас в суд, на что имеют право. Вы добровольно заключили договор и обязаны его исполнить в полном объеме.
СпроситьЕсли долг 17000 тысяч рублей в микрокредитной организации имеют ли они право подать в суд или являтся домой?
Если у вас есть долг 17000 тысяч рублей в микрокредитной организации имеют они право подать в суд но нет не имеют никакого права являться к вам домой.
СпроситьИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара
msud27.krd.msudrf.ru
К делу № 2-134/14-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.
Краснодара Соколова Ю.А.
при секретаре Дегтяревой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.
В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.
26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.
В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.
Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).
Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.
Мировой судья Ю.А. Соколова
опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)
СпроситьМогут ли в отношении меня открыть дело по мошенничеству? Брала займы, чтобы перекрыть старые займы, а на новые (для их закрытия) денежных средств нет. Получается, что я взяла новые займы, и ничего не оплатила.
Если подавать на банкротство, может ли это считать фиктивным банкротством?
Или стоит хотя бы по 100₽ на каждый новый займ положить? Ну нет денег вообще. Как быть и что делать?
Если смотреть закон о банкротстве, то (скриншот) там написано, что должник будет являться неплатежеспособным если не оплатил и 10% от суммы займа. Или я не верно трактую данную статью?
Не очень понятно почему вы связали эту статью с мошенничеством.
Это вообще разные вещи.
Когда брали займы недостоверные сведения или документы подавали?
СпроситьДобрый день, несписанием долга банкротствоможет в теории завершиться, если Вы предоставляли заведомо неверные данные в анкете. При этом банкртство-не самая дешевая процедура...
СпроситьНе надо никаких 100 руб. кидать. МФО пойдёт сначала за судебным приказом, отменяйте, потом пойдет с иском, потом будете платить приставам. Мошенничество 159 ст.п.1,почитайте. Если предоставлены достоверные данные, эта статья, мимо. Хотя мфошки будут пугать этой статьей.
СпроситьЗдравствуйте.
Нет в ваших действиях состава преступления. Для него нужно доказать прямой умысел в виде невозврата денег.
Если у вас долг 500 000 и просрочка 3 мес. вы уже обязаны подать на банкротство.
Можете подать на банкротство.
Судебное банкротство довольно затратная процедура. Стоит от 100 000 руб. (можно в рассрочку).
Поэтому лучше найти напрямую финансового управляющего самому и с ним договориться.
Но перед этим желательно грамотно подготовиться. Можно с юристом, а можно и самому.
Что касается документов, то у меня есть статья с подробной инструкцией, что за чем следует. Подробнее ➤
А в этой статье список документов и информация где их брать
Обратиться с заявлением можно при сумме долга от 500 000 руб., но если вы предполагаете, что у Вас не хватит имущества и денег на погашение долгов, то может быть и меньшая сумма.
Подробнее читайте на bankrotway.ru
СпроситьДоброго времени суток!
Нет, под статью не подпадаете.
По тем займам, где вообще платежи не вносили, внесите пару платежей.
СпроситьЕдинственное, немного преувеличила доход (подтверждение никто не просил), и укзан неверный номер телефона контактного лица, и его ФИО. Попадаю под статью?
СпроситьВзял в микрокредитной организации Деньга заем на 10 000 рублей. 80 дней не оплачивал.
Пришел погашать. Сумма к оплате 40 000 рублей.
Как уменьшить процент просрочки по суду?
Вы вправе обратиться в суд, организация, выдавшая ссуду вправе подать иск в суд.
Вы или Ваш адвокат,приложив документы о трудном имущественном положении вправе просить суд уменьшить размер неустойки,процентов на основании ст.333 ГК РФ, например, до той суммы,которую вы можете оплатить (допустим 1 тыс.руб.).
СпроситьЗдравствуйте! А вы ставку по кредиту знаете? Наверняка 2,5% в день. За 80 дней это 200%. То есть даже без пеней у вас долг минимум 30 000. И ниже 30 000 руб никакой суд вам не уменьшит. а еще госпошлина. а еще проценты каждый день дальше бегут по 250 рублей в день.
СпроситьХочу уточнить. По закону только микрозаемщик может подать на меня в суд? Я такого права не имею?
СпроситьПо уменьшению пеней нет. Но можете подать например по отдельным условиям договора, признать их несоответствующими закону, если таковые есть.
СпроситьНет смысла на МФо подавать в суд, у них все договора не подкопаешься. Зачем им что-то придумывать, когда люди сами по 2,5% в день деньги берут?????
СпроситьЕсли кредит в микрокредитной организации взял мой сын и я не выступал там как поручитель, имеет ли право эта организация доставать меня звонками и угрозами юридической расправы?
Сыну 22 года.
Если кредит в микрокредитной организации взял мой сын и я не выступал там как поручитель, имеет ли право эта организация доставать меня звонками и угрозами юридической расправы?
Ответ очевиден - НЕТ.
СпроситьПрошло банкротство организации, преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено. Теперь непогашенный долг организации вменяется физическому лицу при его банкротстве, ранее возглавлявшему эту организацию.
Правомерно ли это?
Вполне правомерно. Это называется субсидиарная ответственность и применяется в делах о банкротстве юридических лиц. К субсидиарной ответственности привлекают руководителей должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Глава III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ
ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ.
СпроситьЧеловек взял займ в микро финансовой организации после чего напился и попал в наркологию с интоксикацией. Виноват в этом менеджер выдавший займ или сама организация? Могут ли родственники заемщика подать в суд на МФО?
Вины МФО в том, что ваш родственник напился нет никакой, если он совершеннолетний гражданин и отдает отчет своим действиям. А займ заемщику придется отдавать - увы.
СпроситьЗдравствуйте.
Причем вообще тут МФО?!
Конечно суд откажет в удовлетворении, так как нет причинно-следственной связи.
Удачи Вам.
СпроситьРаботник микрофинансовой организации навряд ли покупали спиртное и заливали в человека, поэтому и лечиться и выплачивать сумму долга и проценты придется самому человеку.
СпроситьАлександра, в данном случае МФО не несет ответственности за действия лица, взявшего займ.
Для сведения
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара
msud27.krd.msudrf.ru
К делу № 2-134/14-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.
Краснодара Соколова Ю.А.
при секретаре Дегтяревой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.
В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.
26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.
В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.
Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).
Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.
Мировой судья Ю.А. Соколова
опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)
СпроситьЕсли оформить сумму на финуправляющего по банкротству в МФО, спишет ли этот займ суд тоже при банкротстве, не подавая этих документов, т.к уже будет происходить процедура банкротства в суде?
Добрый день, Мила. ФЗ О банкротстве ст. 213.28 пункт 4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 5. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Если данный факт установит суд и финансовый управляющий есть риск несписания не только этого долга, но и всей задолженности, даже возникшей до банкротства.
СпроситьВы задаете много скользких вопросов на этом сайте, в открытом доступе вместо того чтобы один раз все обсудить с конкретным управляющим и/или юристом по банкротству очно и лично. Это бессмысленно. Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.
Спросить