Суд назначил полиграф - опасности и практика в гражданском деле
Суд о расторжении алиментного соглашения.
Я ответчик. Я представил суду доказательства: алиментное соглашение и расписку о получении денег написанную истцом собственноручно, также истец в судебном заседании подтвердила факто того, что расписка написана ею.
Но истец отрицает получение денег (настаивает на безденежности расписки). Ни одного доказательства по существу дела истец не представил.
Истец ходатайствовала о прохождении полиграфа ею и мной для того, чтобы у нее было хоть одно доказательство о том, что деньги она не получала.
Суд удовлетворил ходатайство, проигнорировав мое несогласие, и вынес определение о назначении полиграфа.
Я не намерен проходить полиграф против моей воли Адвокат говорит о том, что надо проходить, иначе суд вправе по ч.3 ст 79 ГПК признать то, что я не передал деньги, что означает проигрыш дела и это приведет также к серьезному осложнению в апелляции. А частную жалобу на определение о назначении экспертизы можно в гражданском судопроизводстве подать только по двум основаниям: оплата (меня устраивает) и приостановка (мне всемравно)
Интернет пуст на счёт практики полиграфа в гражданском деле в плане подтверждения передачи денег и применении судом ч.3 ст.79 ГПК при отказе от полиграфа.
Осталось три рабочих дня до полиграфа и небольшой срок на частную жалобу на определение суда о назначении экспертизы.
Вот такая "ловушка"
Какие будут рекомендации?
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Демушкиной Е.В., так как все сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в материалы дела заключением о результатах психофизиологического тестирования Крапивина А.В. с использованием компьютерного полиграфа, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические редакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 55-60 ГПК РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством. Оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда.Спросить
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.09.2019 по делу N 33-12644/2019
СпроситьЗдравствуйте. Пока что, исходя только из изложенного, могу сказать, что Ваш адвокат всё правильно говорит. Слушайте его, и уж хуже точно не будет.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 77 из 47 431 Поиск Регистрация