Причем продала в июле 2012 г. Имеет ли она право требовать с нас что-то если это уже не ее квартира?

Соседи снизу падали иск в суд о возмещении ущерба в результате затопления. При этом, в течении 12 часов не был составлен акт о заливе по причине того, что истец просто не пускал в квартиру ответчика для осмотра предположительно затопленной квартиры. Причём ответчик приходил с независимым оценщиком, а управдом отказался приходить, несмотря что, Истец ссылался на то, что был на похоронах. Наследующий день, когда его жена была дома нас не впустил для осмотра квартиры уже и с представителем управляющей компании. То есть в наше присутствии акт о факте затопления соседей не составлялся и соответственно не подписывался. Но в судебном заседании он предоставил акт о затоплении с э той датой затопления, но составлялся он с явными нарушениями, то есть они его вдвоём составили (истец и управдом) и подписали. На его основании истец составил акт независимой оценки и оценку ущерба. Мы не признаём своей вины и считаем, что факт затопления нами не был зафиксирован. Более того, истец уклонялся от осмотра нами квартиры и следов предполагаемого затопления. Нам же управляющий выдал акт том, что в нашей квартире следов протечек и затопления не обнаружено. Подобный акт нам был выдан и независимым оценщиком в срок 12 часов после предполагаемого затопления истца. Два акта свидетельствуют о том, что у нас в квартире видимых следов протечек и затоплений нет. Соседи же как выяснилось на суде уже сделали ремонт. Какими должны быть наши действия далее, чтобы иск соседей был оставлен без удовлетворения? Как сформулировать выше сказанное правильно с точки зрения законодательства?

У соседки снизу капает вода с вентиляционного отверстия. Обвиняют нас в затоплении. Составлен Акт затопления без нашего участия. Угрожают судом. В нашей квартире сухо. Какие действия предпринять, чтобы доказать свою непричастность к затоплению.

Соседка вызвала слесаря из УК в наше отсутствие по причине затопления ее квартиры. Слесарь обследовал нашу через 6 часов после вызова. У нас все было сухо. А через неделю ей дали акт о затоплении. Она подала в суд. Провомерно это. Все документы были составлены без нашего участия.

Затопили соседей снизу, они составили акт оценки ущерба независимой экпертизы на сумму кот. явна завышена, мы акт не подписали. Экспертов с нашей стороны, пускать не хотят. Как оспорить?

Затопили соседей. Затопленая квартира застрахована. Представитель страховой компании производил оценку ущерба в нашем присутствии. На наш взгляд, оценка была произведина с нарушениями, необъективно и явно завышена. По законы мы в праве провести независимую экспертизу и предложить свои кандидатуры экспертов. Хотели бы привлечь к этому ДЕЗ. Могут ли эксперты ДЕЗ осметить ремонтно-востановительные работы и оценить ущерб от затопления? Будет ли такая экспертная оценка иметь юридическую силу и приниматся к расматрению судом?

В 2014 нашу квартиру затопили, мы подали в суд.

Первой инстанцией было решено удовлетворить наш иск частично. Ответчик подал апелляцию, мы в ответ тоже подали апелляцию на удовлетворение нашего иска в полном размере. Во время слушания ответчик подал ходатайство о проведении экспертизы, что бы установить его не причастность к затоплению, хотя в 2014 году уполномоченный сотрудник УК зафиксировал факт затопления и в нашей квартире и в квартире ответчика и установил, что затопление было по вине ответчика. Но суд почему то, не смотря на наше не согласие, удовлетворил ходатайство и назначил независимую судебную экспертизу. Но какая может быть экспертиза, когда уже прошло два года с момента затопления и все уже давно сделали ремонт. Пришли две девушки с фотоаппаратом, пофотографировали и составили заключение, что причину затопления установить невозможно в виду срока давности, а в выводах написали, что ответчик не мог являться виновником затопления. Т.е. они противоречат сами себе в своем заключении.

На какую статью нам ссылаться для отказа от экспертизы?

После затопления в квартире уже произведен ремонт.

Имеет ли право эксперт при проведении повторной экспертизы (по ходатайству ответчика) потребовать во всех комнатах частично поднять линолеум и ковровое покрытие?

Поднятие линолеума невозможно без нанесения ущерба ремонту и понесения истцом дополнительных материальных затрат.

Имеет ли право истец отказаться и предложить эксперту производить оценку ущерба на основании материалов дела (фото и видеосъемка самого затопления, акт о затоплении из ТСЖ, акт осмотра квартиры экспертом, проводившим первоначальную экспертизу?)

Горд Киров. Суд обвинил меня по фальсифицированным и составленным не по форме документам (акту, составленному комиссией ТСЖ о затоплении якобы мной соседей снизу). В акте указан факт затопления нижней квартиры, но не указана причина затопления. Просто написано, что комиссия считает, что виновата я. Однако, в акте указано, что в моей квартире в момент потопа нижней квартиры было сухо, вся сантехника была в исправном состоянии. На суде истцы, все свидетели подтвердили, что в момент потопа все они осматривали мою квартиру и не обнаружили причин потопа по моей вине. Акт был составлен задним числом. Тщательно от меня скрывался. Мне его не выдали даже после моего письменного заявления председателю ТСЖ. Я его увидела только за сутки до суда. Есть ли какие-либо нормативные акты по составлению таких документов (актов по затоплению квартиры), где указывается, какие моменты должен содержать подобный акт?

Через неделю после покупки квартиры залили соседей, не сильно (прохудился шланг в туалете), вода сочилась буквально пару часов. Устранили течь сразу. Владельца снизу не было, там жили квартиранты, они нам не открыли. Позднее мы узнали что хозяйка квартиры все таки приехала и был составлен акт затопления без нашего участия. Еще позднее хозяйка квартиры нам сказала что прошлый владелец ее неоднократно заливал, причем сильно. Она подала в суд, на нас требуя возмещения ущерба полностью. Это ремонт корридора, ванной и кухни. Никаких актов что ее затопил прошлый владелец квартиры нету. Есть только акт когда затопили мы. Но мы не могли так сильно затопить. Как теперь нам доказать что ущерб причинен не нами, или снизить стоимость иска.

Прошло первое заседание суда о заливе нашей квартиры соседом сверху. В суд представили: акт из жэка, оценка независимого эксперта (виновник везде присутствовал и от подписи отказался). Сосед не согласен с суммой ущерба, мотивирует тем, что в квартире давно не было ремонта, при этом другим пострадавшим при заливе этажами ниже он выплатил аналогичные суммы без экспертиз, .тк у них евроремонт. Судья назначила второе заседание, к которому сказала обеим сторонам предоставить независимые оценочные компании для проведения судебной повторной экспертизы и вопросы к ней. Она выберет компанию которая будет проводить экспертизу. Разве не ответчик должен ходатайствовать об экспертизе? На основании чего судья верит его словам без доказательств о плохом ремонте в пострадавшей квартире, о завышенных ценах в оценочном акте? Можно ли предложить для судебной оценки ту же компанию, которая делала уже оценку? Какие вопросы нужно готовить для нее?