Экспертиза рукописного текста об увольнении в трудовой книжке - была ли проведена проверка подписи?

Я оспариваю завещание, была прведена почерковедческая экспертиза завещания но адвокат при заявлении ходатайства поставил на разрешение экспертам вопрос только о принадлежности подписи без исследования рукописного текста эксперты сделали вывод НПВ, теперь в новом заседании адвокат собираеться заявить ходатайство о проведении экспертизы по рукописному тексту. Могу ли я просить о проведении данной экспертизы в другом экспертном бюро и как это будет выглядеть если подпись НПВ а допустим рукописный текст будет принадлежать иному лицу. Спасибо.

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора на ксерокопии документа. Решение экспертизы, подпись сделана не директором. Экспертиза проведена по инициативе следователя в рамках уголовного дела.

Правомерна ли почерковедческая экспертиза с ксерокопии документа?

Могу ли я как подозреваемый сделать повторную экспертизу (на оригинале документа), будет ли это правомерно?

При том, что я уверен в подлинности подписи, могу ли я заявить о фальсификации экспертизы?

Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018.

Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе.

Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?

Назначена патентно - техническая экспертиза.

Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу.

В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе.

Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза.

Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.

В гражданском процессе проведено 3 экспертизы по установлению последовательности нанесения печатного текста и подписи ответчика. Первая, проведенная по ходатайству ответчика, дала заключение о том, что сначала была поставлена подпись, а уже затем нанесен печатный текст. Вторая, проведенная по ходатайству истца, дала заключение о невозможности определить последовательность нанесения текста и подписи по ряду причин. Треть, проведенная по ходатайству ответчика и в указанной в ходатайстве ответчика экспертной организации, в заключение указывает, что сначала был напечатан текст, а затем поставлена подпись. Сколько можно проводить экспертиз согласно закона? Если суд назначит еще одну экспертизу, может ли истец подать частную жалобу на определение суда?

В суд было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении. Но в ходатайстве не указаны вопросы к эксперту, а просто написано прошу назначить почерковедческую экспертизу, так как подпись в протоколе не соответствует подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не указана организация, где должна быть поведена экспертиза.

Суд отказал в экспертизе на том основании, что не указаны вопросы и название организации.

Правомерен ли отказ в назначении экспертизы?

На чистом листе А 4 была поставлена подпись, затем нанесен текст. Была проведена экспертиза которая подтвердила подлинность подписи. Но нужна экспертиза которая подтвердит что сначала была подпись а потом текст. Ответчик уверяет что теперь он потерял подлинник, и не предоставляет его в суд. Как мне быть? Могу ли я настаивать на повторной экспертизе? Подскажите. Заранее спасибо!

Проведена экспертиз. Был вопрос: одним ли лицом исполнены изображенные подписи и краткий рукописный текст на предоставленных копиях доверенностей. Ответ: подписи и краткий рукописный текст исполнены разными лицами. Правомерно ли полиция отказала в возбуждении уголовного дела?