Оспаривание завещания - Адвокат хочет провести экспертизу рукописного текста, можно ли выбрать другое экспертное бюро?

₽ VIP

В гражданском процессе проведено 3 экспертизы по установлению последовательности нанесения печатного текста и подписи ответчика. Первая, проведенная по ходатайству ответчика, дала заключение о том, что сначала была поставлена подпись, а уже затем нанесен печатный текст. Вторая, проведенная по ходатайству истца, дала заключение о невозможности определить последовательность нанесения текста и подписи по ряду причин. Треть, проведенная по ходатайству ответчика и в указанной в ходатайстве ответчика экспертной организации, в заключение указывает, что сначала был напечатан текст, а затем поставлена подпись. Сколько можно проводить экспертиз согласно закона? Если суд назначит еще одну экспертизу, может ли истец подать частную жалобу на определение суда?

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?

На меня написано завещание. Сестра, оспаривая его в суде, ссылается на подделку подписи, требует проведение почерковедческой экспертизы. При этом сестра не может предоставить для экспертизы образцы подписей, а только рукописный текст. Может ли быть так, что из-за невозможности идентифицировать подпись, завещание признают недействительным?

Была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора на ксерокопии документа. Решение экспертизы, подпись сделана не директором. Экспертиза проведена по инициативе следователя в рамках уголовного дела.

Правомерна ли почерковедческая экспертиза с ксерокопии документа?

Могу ли я как подозреваемый сделать повторную экспертизу (на оригинале документа), будет ли это правомерно?

При том, что я уверен в подлинности подписи, могу ли я заявить о фальсификации экспертизы?

Хочу просить провести экспертизу в другом экспертном учреждении, отказавшись оплачивать проведение назначенной судом землеустроительной и строительно-техникой экспертизы как истец и автор ходатайства о проведении экспертизы, удовлетворенного судом, за мой счет, - на основании категоричного отказа эксперта предоставить смету на оказание услуги по проведению экспертизы. Законно ли мое требование о предоставлении сметы в соответствии с ЗоЗПП в отношении назначенной судом экспертизы? Законно ли мое ходатайство о назначении другой экспертной организации уже после того, как эксперт вернул дело в суд без проведения экспертизы, т.к. я не оплатил квитанцию.?

Спасибо.

Проведена экспертиза рукописного текста сделанной записи в трудовой книжке. В экспертизе так и указано рукписный текс записи об увольнении под №. Означает ли данная формулировка, что экспертиза подписи в данной записи тоже проведена? Благодарю! Всем доброго вечера!

Судом была назначена экспертиза завещания в ЛСЭ края с вопросами:

1) Принадлежит ли подпись в завещании и в реестре нотариуса наследодателю?

2) Соответствуют ли подпись в завещании дате удостоверения завещания, т.е.3,5 года назад (октябрь 2002 года)?

На первый вопрос экспертиза дала категоричный ответ: да,подписи принадлежат завещателю.

На второй вопрос выдали заключение о невозможности дать заключения ввиду отсутствия оборудования и что такая методика существует в РФЦСЭМЮ РФ г.Москва.

Истец, ссылаясь на неполноту экспертизы, ходатайствует о проведении дополнительной экспертизы в ЭКЦ ГУВД края (хотя четко были даны рекомендации, что надо обращаться в Москву). В ЭКЦ ГУВД края экспертизу давности написания текста не делают.

Но суд удовлетворяет ходатайство с вопросом: "Соответствует ли дата исполнения подписи в завещании дате подписи в реестре нотариуса, т.е. 3, 5 года назад (октябрь 2002 года)? При этом истец с пеной у рта доказавал, что это не экспертиза давности написания.

Это разве не экспертиза давности написания текста?

Можно ли точно ответить на этот вопрос или будет ответ: более 2-х лет назад?

И еще: не пойму, в чем подоревает истец нотариуса и ответчика, ставя такой вопрос?

Нами было проведено почерковедческое исследование рукописных текстов и подписей свидетеля, из выводов исследования следует, что рукописные тексты и подписи от одного и того же свидетеля на разных документах выполнены разными лицами. По нашему ходатайству на основании почерковедческого исследования был вызван повторно в суд данный свидетель, который после ознакомления с документами подтвердил, что подписи и рукописные тексты выполнены его рукой, вопреки почерковедческому исследованию. На показаниях этого лжесвидетеля строится моё обвинение по ст.319 УК РФ.Что можно сделать в данной ситуации? Нужно ли писать ходатайство в суд о назначении почерковедческой экспертизы с изъятием образцов почерка свидетеля? До проведённого нами почерковедческого исследования мы два раза заявляли ходатайство судье о назначении почерковедческой экспертизы, оба раза судья отказала. Как свидетеля привлечь за лжесвидетельство?

Ув. юристы! Была почерковедческая экспертиза по долговой расписке) Рассматривался только сам текст, хотя в расписке имеются дата и подпись, заключение по ним не дано, дано только по тексту расписки, считаю, что дата и подпись являются важными в денежном документе и почему эксперты не рассмотрели это) суд выносит решение именно по этому заключению).

Скажите, является ли подпись и дата важным в денежном документе при проведении почерковедческой экспертизы)))

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.

Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.

Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?

Огромное спасибо!