Как владение комнатой в коммуналке влияет на получение квартиры в очереди?

₽ VIP

Даже если Вы были признаны нуждающимся, это не мешает командованию исключить Вас из списка.

Вот Вам пример:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N 205-В10-34

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Соловьева А.И. и Шалякина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе командующего <...> флотом на кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 года, которым отменено решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 года по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <...> старшего мичмана в отставке Камший Н.И. об оспаривании действий командующего <...> - <...> флотом, связанных с увольнением с военной службы без предоставления жилья по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление представителей командующего Черноморским флотом Кононова Н.Г. и Сардиной Г.Л. в обоснование доводов надзорной жалобы, и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, кассационное определение отменить, Военная коллегия

установила:

решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 года Камший отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила признать незаконным приказ командующего <...> флотом от 27 апреля 2009 года N 018-пм в части ее увольнения в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и обязать названное воинское должностное лицо восстановить ее на военной службе до предоставления жилья по избранному месту жительства в городе <...> области.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции в решении указал, что Камший по месту прохождения военной службы <...> - <...> флотом обеспечена жильем для постоянного проживания и в соответствии с действующим законодательством была обязана сдать квартиру при перемене места жительства, однако утратила такую возможность, умышленно ухудшив свои жилищные условия путем передачи принадлежащей ей доли квартиры сыну и отказа от апелляционного обжалования решения районного суда города Севастополя по иску сына - гражданина Российской Федерации, согласно которому приватизация заявительницей квартиры и договор дарения были признаны недействительными.

Данные обстоятельства, согласно выводу суда, свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на повторное обеспечение жильем и законности приказа командования в части увольнения ее с военной службы.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 года решение суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении заявления.

Приказ командующего <...> флотом от 27 апреля 2009 года N 018-пм в части увольнения Камший в отставку признан незаконным и на воинское должностное лицо возложена обязанность по восстановлению ее на военной службе до предоставления жилья по избранному месту жительства. В обеспечении Камший жилым помещением вне очереди отказано.

Не соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд кассационной инстанции указал, что Камший ранее не предоставлялась жилая площадь на условиях, указанных в пункте 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" то есть при перемене места жительства в связи с увольнением с военной службы.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 августа 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции командующему <...> флотом отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 29 ноября 2010 года по жалобе воинского должностного лица возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе командующий <...> флотом, утверждая о допущенных судом кассационной инстанции существенных нарушениях норм материального права, просит кассационное определение отменить, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы он указывает на оставление судом кассационной инстанции без внимания того обстоятельства, что Камший в 1990 году была обеспечена жильем для постоянного проживания <...> флотом из фонда администрации города <...>, в 1996 году зарегистрировала право собственности на это жилье, после чего подарила свою долю сыну, то есть утратила возможность сдать жилье при перемене места жительства.

Кроме того, в жалобе указывается, что Камший на момент приватизации квартиры украинской стороной признавалась гражданкой Украины и на законных основаниях приватизировала квартиру, в связи с чем решение районного суда города Севастополя от 16 июля 2004 года о признании недействительной приватизации заявителем квартиры противоречит статье 20 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания <...> флота Российской Федерации на территории Украины о сохранении за лицами, входящими в состав воинских формирований, права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество. Эти обстоятельства, а также нежелание заявителя сдать предоставленное ей жилое помещение, сохранение регистрации в этой квартире, согласие с иском сына о признании приватизации недействительной свидетельствуют о создании Камший и ее сыном правовых условий для повторного обеспечения за счет Министерства обороны жильем без передачи выделенного ей жилья и, как следствие, об умышленном ухудшении своих жилищных условий.

Существенным, по мнению командующего флотом, является также то, что сын Камший является гражданином Российской Федерации, военнослужащим воинской части, дислоцирующейся в настоящее время в городе <...> края, и право на приватизацию жилья на территории Украины не имеет, квартира заявителю предоставлена с превышением установленных норм, а сама она исключена из списка нуждающихся в жилом помещении и законность решения об этом подтверждена судом.

Совокупность изложенных в жалобе обстоятельств, делает вывод командующий флотом, указывает на отсутствие предусмотренных пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" оснований для признания заявителя нуждающейся в жилом помещении и повторном обеспечении ее жильем, а также на законность приказа об увольнении Камший с военной службы.

Вывод окружного военного суда о возможности обеспечения Камший жилым помещением сначала как гражданского лица, а затем повторно в связи с увольнением ее с военной службы, по мнению командующего флотом, не основан на законе.

В возражениях на надзорную жалобу Камший, опровергая изложенные в жалобе доводы и настаивая на своем праве быть обеспеченной жильем по избранному месту жительства в городе <...> области в период прохождения военной службы, просит оставить в силе кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 года.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что после получения в 1990 году квартиры из фонда администрации города <...>, переданной флоту для отселения граждан из закрытого военного городка, заявитель, общая продолжительность военной службы которой составляет более 10 лет, до своего увольнения в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе была зарегистрирована в этом жилом помещении и не утратила права проживания в нем, в том числе после оформления квартиры в собственность сына. То есть по месту прохождения военной службы Камший была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания.

Это обстоятельство имеют существенное значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Поскольку Камший по месту военной службы жилое помещение для постоянного проживания предоставлено, оснований для оставления ее на военной службе после достижения предельного возраста пребывания на ней не имелось.

При таких данных гарнизонный военный суд правомерно признал законным приказ командующего <...> флотом от 27 апреля 2009 года N 018-пм в части увольнения заявителя с военной службы. Жилищные права Камший при увольнении с военной службы также не нарушены.

В силу части 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, увольняемых по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при перемене ими места жительства производится при условии сдачи жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Следовательно, для получения Камший жилья по избранному месту жительства в городе <...> области она обязана сдать предоставленное ей жилое помещение по месту военной службы.

Между тем из материалов дела усматривается, что предоставленное жилье Камший 19 декабря 1996 года приватизировала в равных долях с сыном, а 3 октября 2003 года подарила ему свою долю.

Указанные действия свидетельствуют о совершении заявителем умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, что привело к состоянию, не позволяющему сдать ранее предоставленное ей от Министерства обороны жилье. Последующие признание в судебном порядке приватизации недействительной и передача всего жилого помещения в собственность сына также не позволили Камший сдать жилое помещение, в связи с чем правового значения для данного дела эти обстоятельства не имеют.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Камший не имеет права на повторное обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Вывод суда кассационной инстанции об обратном свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права.

Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора кассационного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 года и оставления в силе решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386 - 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 марта 2010 года в части отмены решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 года по заявлению Камший Н.И. об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, связанных с увольнением заявителя с военной службы без предоставления жилья по избранному месту жительства, отменить.

Оставить в этой части в силе решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2009 года по заявлению Камший.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.КРУПНОВ

Вы будете сняты с учета .вместе сыном не сегодня, так завтра т к умышленно ухудшили свои жилищные условия на протяжении последних пяти лет

Вы ухудшили жилищные условия в течения последних пяти лет.и будете сняты с очереди после дополнительной проверки вашего жилищного положения. . В суд по 2002 году подать не можете. Все имеет свой предел и срок.