Михаил
02.04.2016, 22:45
Суд оказал истцу в требовании к ответчику и предложил заменить ответчика мастером работающим у него же, несмотря на то
Ответчик предоставил ходатайство, где в 1 и 2 пункте убеждал что истец никогда не обращался к ответчику, а в 3 пункте указал, что имеет расписку истца об отказе в притензиях на момент обращения истца. В суде истец предоставлял выписку из банка о списании денег в пользу ответчика. Ответчик сменил показания на новые, якобы истец делал покупку запчастей, а не оплачивал ремонт автомобиля. А ремонт якобы производил в частном порядке мастер того же ответчика. Почему суд оказал истцу в требовании к ответчику и предложил заменить ответчика мастером работающим у ответчика, если истец утверждает, что ни разу не получал от ответчика информацию что он ремонтируется не у ответчика а просто у мастера.
Читать ответы (1)
