Произошла кража силового кабеля в цеху.
Цех был закрыт и опечатан (пришли, раскрыты окна). Цех опечатывает и закрывает мастер, так же он расписывается в журнале у охраны. Он не расписался в журнале. Документов регламентирующих процедуру закрытия/открытия цеха и росписи в журнале охраны мастера нет.
Подготовили приказ об увольнении в виду не исполнения своих служебных обязанностей должным образом.
Может ли мастер подать в суд на организацию, которая его уволила и восстановится по решению суда на работе?
Могут ли быть наказаны инициаторы увольнения, если решение суда в пользу мастера?
По делам об увольнении заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 211 КЗоТ РФ).
Работники при обращении в районный (городской) народный суд по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства (ст. 212 КЗоТ РФ).
Ст. 213 КЗоТ РФ предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения.
Ст. 214 КЗоТ РФ устанавливает возможность предъявления
регрессного иска к должностному лицу, виновному в увольнении работника с явным нарушением закона.
Это лицо обязано возместить организации, которая оплачивает
восстанавливаемому работнику вынужденный прогул, ущерб в связи с этой оплатой, а также в связи с компенсацией по ст. 213 КЗоТ РФ морального вреда работнику. Это является для данного должностного лица ограниченной материальной ответственностью в пределах трехмесячного его оклада.
Такую ответственность несет то должностное лицо, которое
подписало приказ об увольнении с явным нарушением закона,
а также то лицо, которое обязано по решению суда о восстановлении работника на работе издать об этом приказ и допустить его к прежней работе, но не сделало это, т. е. задержало исполнение судебного решения.
Суд должен уже в стадии подготовки трудового дела к
судебному разбирательству выяснить вопрос о применении ст. 214 КЗоТ РФ и ст. 39 ГПК РСФСР, чтобы в судебное заседание вызвать виновное должностное лицо и привлечь его к материальной ответственности по ст. 214 КЗоТ РФ.
Закон, указывая в ст. 214 КЗоТ РФ на увольнение с явным нарушением закона, нигде не дает определения, что это такое, в
отличие от просто незаконного увольнения. Этот пробел
законодательства восполнен п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16, указавшим, что под ним следует понимать: увольнение работника по инициативе администрации без согласия профкома, когда это согласие является обязательным, или по основаниям, не предусмотренным законом; увольнение члена СТК без согласия СТК; увольнение женщин с нарушением ст. 170 КЗоТ РФ, когда администрация знала эти обстоятельства; увольнение профактивистов с нарушением ст. 235 КЗоТ РФ, подростков без согласия комиссии по делам несовершеннолетних и государственной инспекции труда (ст. 183 КЗоТ РФ).
Спросить
