Суд отклонил иск на собственника ТС в связи с отсутствием правового обоснования исковых требований при отсутствии ОСАГО у виновника ДТП

Ответ отключен модератором

Ирина, не изучив иск и все обстоятельства дела ничего толком нельзя сказать. Только могу отметить, что можно предъявить, как к водителю, так и собственнику иск. Есть нюансы.

Здравствуйте Ира! Согласно определения следовало подавать к причинителю вреда именно к самому водителю, но надо изучать определение чтобы точно сказать.

С уважением Добышев Р.В.

Да потому, что каждый должен заниматься своим делом: пироги печь - пирожник, сапоги шить - сапожник, а исковые заявления писать - юрист. Ваше исковое заявление о взыскании ущерба с собственника неверное. Так как Вы не имеете юридического образования, то не знаете, что в деликтных отношениях возмещение ущерба законом возложено на лицо, причинившее Вам ущерб, а не на иных лиц. Постая аналогия: Вы идёте вдоль здания общежития, из окна некто бросает пустую бутылку, она попадает в Вас, причиняет Вам материальный ущерб, и вред здоровью. С кого, на Ваш взгляд, можно взыскивать ущерб? С того гражданина, кто бросил в окно бутылку, или с собственника здания? Правильный ответ: ущерб взыскивается с причинителя вреда, т.е. с гражданина, метнувшего бутылку в окно. Собственник дома не имеет никакого отношения к причинению Вам материального ущерба, и вреда здоровью.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Возможны ситуации, при которых обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Например, если в результате ДТП был причинен вред лицом, управляющим транспортным средством (ТС) в силу исполнения обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, в том числе оказывающим водительские услуги по доверенности, то в общем случае требование о возмещении вреда предъявляется к собственнику ТС. Однако и в этой ситуации при определенных условиях возможно освобождение собственника от ответственности (например, если ТС угнали) (абз. 2 п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ; п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Собственник, как лицо, обязанное застраховать имущество, может быть либо соответчиком по делу (если обоснуете), либо третьим лицом.

Это значит, что суд нарушил требования ст.131, 132 ГПК РФ.

Можно обжаловать возврат, а лучше дописать ответчиком водителя.

Ваш иск о взыскании с собственника верен, так как он тоже несет ответственность, но не всегда, чаще сам водитель-виновник.

Суд, конечно, нарушил ст.ст. 131. 132 ГПК РФ, поскольку право определять ответчика принадлежит только и исключительно истцу и суд не вправе не принимать исковое заявление, отвечающее требованиям ГПК, и определение о возвращении иска можно обжаловать. Но в данном случае лучше будет устранить нарушение и подать иск повторно, поскольку иск, обращенный к ненадлежащему ответчику подлежит оставлению без удовлетворения. Суд вам "тонко" намекнул на это.

Здравствуйте!

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по которой взыскивается причиненный ущерб, исковое заявление должно быть направлено причинителю вреда, поэтому суд и пишет вам предоставить обоснования, почему вы не подаете на причинителя вреда, а подаете на собственника ТС.

Здравствуйте!

Определение суда, полагаю, необходимо обжаловать.

Что же касается существа вопроса то обязанность возместить вред возлагается на владельца автомобиля - источника повышенной опасности (см. ст. 1079 ГК РФ).