Суд 1 инстанции возвратил уголовное дело прокурору для устранения нарушения ознакомления обвиняемого с материалами дела. Прокурор возобновил предварительное следствие спустя год без новых обстоятельств - правомерно ли это по ст

28.10.2012, 16:54

• г. Москва

Суд 1 инстанции вернул уголовное дело прокурору для устранения нарушения в связи с тем, что обвиняемый не был ознакомлен по 217 с материалами уголовного дела. Обвинительное заключение было составлено и дело передано в суд прошлым летом. Судья вернул дело в этом году в октябре прокурору. Прокурор вернул дело в СО, и следователь провел дополнительные следственные действия. Дает ли право ст. 237 проводить дополнительное предварительное следствие? Имел право прокурор спустя год возобновлять предварительное следствие, если никаких новых обстоятельств не было выяснено, все осталось прежним? Следует ли понимать, что дополнительное расследование в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ проводится только в случаях предусмотренных собственно ч. 6 ст. 162 УПК РФ?

Читать ответы (2)

Ответы на вопрос (2):

Адвокат

Ким Б.П. 4.9

28.10.2012, 19:07,

г. Москва

Александр, утвержденное прокурором обвинительное заключение аннулировано судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ. Возвращая дело в СО прокурор имеет право дать указание о дополнительных следственных действиях.

Спросить

Автор вопроса

Александр Н.

28.10.2012, 19:31,

г. Москва

Спасибо Вам за ответ! но я не пойму. В УПК сказано, что дополнительное расследование проводится: В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с частью первой.1 статьи 211, частью первой статьи 214 и пунктом 2 части первой статьи 221.

пунктом 2 части первой статьи 221 - Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением. Дело должно поступить от следователя! разве не так? ст. 38 УПК дает понятие о том, кто такой следователь. Суд не подпадает под определение данное в ст. 38. Соответственно прокурор не мог в соответствии именно с этой статьей возвращать дело следователю, так как дело получил не от следователя. Значит ли это, что УПК произвольно трактуется прокурорами? там же не перечислено в статье: поступившее от следователя ... от судьи ... и тому подобное! Строго написано \\от следователя\\ - эта фраза подлежит расширенному толкованию?

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 15 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO