
Борьба за компенсацию за не законное содержание в изоляторе - история одного злостного нарушителя
Хочу получить компенсацию за не законное содержание в изоляторе.
В удовлетворении Постановления начальника УФИЦ о признании меня злостным нарушителем и замене мне наказания в виде возврата в исправительную колонию, Иркутский р-н суд отказал. Зам. начальник Уфиц написала Апелляционную жалобу, которую суд не принял для рассмотрения, из-за которой я просидел ещё три месяца без постановления прокуратуры. Далее доказал, что само постановление начальника УФИЦ не законное. На, что Доверенное лицо УФИЦ написала апелляцию, три дня назад, областной суд оставил постановление без изменений.
Обращайтесь в суд, перспектив никаких; десли Вы были в розыске или иные основания для помещения Вас в изолятор, то об этом принял решение суд
Согласно действующему законодательству вред, в том числе моральный, причиненный в результате уголовного преследования лицу, получившему право на реабилитацию, подлежит возмещению государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса, ст. 1070 Гражданского кодекса). Размер компенсации морального вреда определяется непосредственно судом – в зависимости от характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, при оценке которого учитываются фактические обстоятельства причинения вреда, а также индивидуальные особенности потерпевшего, и с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, расчет размера компенсации морального вреда – непростая задача, так как суду приходится давать оценку физическим и нравственным страданиям, перенесенным лицом, в отношении которого велось уголовное преследование. На это обращает внимание в том числе ЕСПЧ, отмечая, что "не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску", в связи с чем особую важность имеет обоснование судами назначенных размеров компенсации (Постановление ЕСПЧ от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации"). Немотивированность решения в части определения суммы компенсации позволяет, по мнению ЕСПЧ, говорить о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и, следовательно, не мог действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 21 из 47 430 Поиск Регистрация
Иркутск - онлайн услуги юристов

