Нарушение общественного порядка - соседский конфликт закончился потенциально опасным инцидентом

Обычная бытовуха. Купите перцовый и не провоцируйте драки. Если будет что-то серьёзное фиксируйте всё у врача и записями камер.

Здравствуйте, заявление он подать может, но перспективы у него нет.

Александр, ну вот Вы сами как думаете, можно ли на основании Вашего вопроса дать ответ, будет ли у упавшего человека сотрясение?

Ответ на этот вопрос даст врач при непосредственном обследовании упавшего на основании наличия / отсутствия признаков сотрясения, а не юрист на сайте.

Если оно будет и будет зафиксировано, то, опять-таки, как можно ответить на вопрос, пойдет он куда-то что-то писать или нет?

попытался меня схватить

Попытался меня ударить.

Вот Ваша позиция.

А потому ничего не будет

Согласно требованиям ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

В п.8. постановления указано, что «Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы…» (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N 11)

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

А потому указанные Вами обстоятельства и требования закона прямо свидетельствуют об отсутствии противоправности, так как Вы защищались от нападения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, посягавшего на Вас лица, которое высказывало в Ваш адрес угрозы физической расправы, оскорбляло, а затем напало.