Решение суда - о восстановлении на работу и выплате заработной платы за время вынужденного прогула старшему лейтенанту Миронову

Моя мать вышла замуж и взяла фамилию мужа - Миронова. При этом паспорт не меняла и всю жизнь прожила под фамилией Саринова. В браке родился сын Миронов. Пзднее развелась. В свидетельстве о расторжении брака обе сторны - Миронов и Миронова. Как сыну-Миронову, доказать что Саринова - его мать, если его мать никогда не имела паспорта на фамилию Миронова.

Помогите разобраться: Мироновы состояли в браке и проживали в Москве. За хулиганские действия Миронов был осуждён к трём годам лишения свободы. Наказание Миронов отбывает в Московской области. Миронова решила расторгнуть брак. Может ли Миронова за расторжением брата обратиться в суд? Если да то в какой суд?

Миронов, 16 лет, решил заняться бизнесом. Для этого он нанял на работу 15-ти летнего Симонова и 17-ти летнего Сидорова. По истечении месяца наемные работники потребовали от Миронова выплаты обусловленной трудовым договором заработной платы. Миронов объяснил своим работникам, что бизнес не удался, в связи с чем средств на заработную плату у него нет. Тогда Симонов и Сидоров обратились к родителям Миронова, которые заявили, что Миронов взрослый и самостоятельный молодой человек и сам должен разобраться со своими проблемами. Как должен быть разрешен данный спор?

Помогите пожалуйста решить задачу. Заранее большое спасибо! Миронов 16-ти лет, решил заняться бизнесом, для этого он нанял на работу 15-летнего Симонова и 17-летнего Сидорова. По истечении месяца наемные работники потребовали от Миронова выплаты обусловленной трудовым договором платы. Миронов обьяснил своим работникам, что бизнес не удался, в связи с чем средств на заработную плату у него нет. Тогда Симонов и Сидоров обратились к родителям Миронова, которые заявили, что Миронов взрослый и самостоятельный молодой человек и сам должен разбираться со своими проблемами. Как должен быть разрешен данный спор?

Помогите разрешить ситуацию? Миронов решил продать мебельный гарнитур, ковер, книги, и кухонную мебель. Миронов договорился с Сытиным, что тот купит всю мебель и книги и заберет их через 5 дней. Был составлен договор письменно. В договоре стороны указали, что Сытин вручил Миронову задаток в размере 5000 рублей, а остальные деньги обещал передать через 5 дней, когда он должен был получить от Миронова вещи. Через 3 дня в результате неосторожного обращения сына Миронова с утюгом в комнате, где находились мебель и книги возник пожар. Вещи все пришли в негодность. Сытин узнав о случившимся потребовал от Миронова возврата задатка. Миронов против этого возражал, требуя передачи ему Сытиным недоплаченной денежной суммы, так как погибли вещи, принадлежащие в силу договора Сытину. Вопросы: 1 когда возникает права собственности по договору купли продажи? 2 к кому: Миронову или его сыну должны быть обращены требования Сытина? 3 Помогитерешите разрешить данное дело?

Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе. Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула. 10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула. 3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г. Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе. То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло. 27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе. Но это заявление истца было оставлено без внимания. Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени. 4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул». Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г. Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. 10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено. При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе). Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению. Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае? Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.

Задача No22 Водитель такси – индивидуальный предприниматель Миронов совершил наезд на машину Зевахина, причинив ему ущерб в 27 тыс. руб., в связи с чем Зевахин обратился в суд с иском к Миронову о возмещении данной суммы ущерба. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Миронов не виновен в данной аварии, 25 поскольку у его автомашины лопнул тормозной шланг и тормоза вышли из строя, что и привело к наезду на машину истца. Какое решение должен вынести суд?

Помогите решить задачку.. Зарипов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и разницы в заработной плате за все время незаконного перевода на нижеоплачиваемую должность. Суд исследовал обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, и удовлетворил иск в части восстановления Зарипова в прежней должности и взыскания заработной платы за 25 дней вынужденного прогула. После того как председательствующий огласил текст решения, Зарипов обратился с просьбой дать ответ и на требование о взыскании разницы в заработной плате. Как следует поступить суду? Какое из требований, предъявляемых к судебному решению, нарушено?