Нарушение нормы права при рассмотрении дела на основе ссылок в соц. сетях без соответствующей фиксации суда.
Ответчик в качестве доказательств своих доводов, представил в суд ссылки на различные посты в соц. сетях (без каких-либо скриншотов, протоколов осмотра и т.д.-просто ссылки со своими пояснениями). Суд первой инстанции ничего в решении об этом не написал, но суд апелляционной инстанции в своем определении ссылается на эти ссылки в качестве одного из доказательств. Однако в протоколе нет никаких данных о том, что судом обозревались эти ссылки или вообще каким-либо образом исследовались.
Какую норму права нарушил суд апелляционной инстанции? Где сказано, о том, что недостаточно указание одних лишь ссылок или то, что суд должен как-то зафиксировать содержание этих постов?
Юристы ОнЛайн: 84 из 47 431 Поиск Регистрация
Новосибирск - онлайн услуги юристов
Возможна фальсификация доказательств или служебный подлог в протоколе судебного заседания.\n2)
Ответчик подал апелляционную жалобу, внес дополнительные основания, но они не были учтены в определении суда
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и отменил решение суда первой инстанции
Обязательность указаний суда кассационной инстанции - на сколько контекст выводов должен соответствовать контексту указания?
Суд первой инстанции и апелляционная инстанция игнорируют доводы и делают необоснованные выводы
Апелляционная инстанция истребует новые доказательства в деле о недоплате по больничным листкам - правомерно ли это?
